GIBRID 35

[MARKAN]

Да ни в жисть ни один двухтактник по "детальности" не сравнится с однотактником. Никто никогда специально ничего не задирает. Обычно вменяемые разработчики знают сильные и слабые стороны той или иной схемотехниуи и стараются максимально использовать сильные стороны. Но, чтобы что-то там "перекашивать", чтобы максимально использовать перекошенные слабые стороны - наверное, тоже какой-то смысл в этом есть. Для меня непостижимый.
Любое схемотехническое решение имеет свой характерный спектр и целый набор дополнительных характеристик. Нужно всегда помнить, что спектр - это не "паспорт" звука, глянув на который можно звук "узнать". "Спектр" - это просто  содержание СO в выхлопе двигателя автомобиля: можно определить, исправен ли двигатель или нет, но нельзя определить марку автомобиля по его выхлопу и, тем более, нельзя утверждать, что если сделать выхлоп "чуть другим" то мы сможем из "Жигулей" получить "Мерседес".
Если мы действительно хотим сделать "Мерседес" а не "Жигули", то мы должны знать или думать как это сделать. Если мы что-то будем "задирать" у  "Жигуля" - мы никогда не получим "Мерседес". Мы получим просто "Задранный Жигуль" с "очень необычным" выхлопом.
Чтобы получить "Мерседес", нужно выбросить все чертежи и запчасти для "Жигулей" и с чистого листа начать проект "Как собрать Мерседес" а не всеми силами поддерживать проект "Как получить Мерседес из Жигуля".
В конце концов окажется, что "Жигули" и "Мерседес" - это два разных мира, а выхлопы (спектры) у них одинаковые. Как и положено быть продуктам жизнедеятельности.

[Бокарёв Александр]

У меня  на это свой взгляд,  точнее- вслух.
Спектр  сигнала  на выходе усилителя  ,  а ещё  важнее-  его поведение на разных уровнях сигнала  многое может поведать  о звуке усилителя,  как  и наоборот:  если в звуке  что-то  не так- это  самое "  не то"  я увижу  при измерении.
У хорошего усилителя  спектр  короткий и однотактный,  логарифмически спадающий.  На уровнях, близких к предельному, спектр взрывается расчёской  высших гармоник  , но  стоит  уменьшить сигнал,  картина  быстро  успокаивается  и остаётся осн. тон и 2-4  палки,  где  каждая  следующая  заметно  менее  предыдущей
Как  только    с ростом  сигнала  нечётные  начинают обгонять чётные,  образуя  характерное "пузо" правее  основного  тона-  прощай звук. Он  получается  кричащий  ,  яркий ,  а подача звука  стреляющая.  Зато-  детальная . Ведро  гаек вместо музыки.

[MARKAN]

А где же в этих рассуждениях прямонакальные кенотроны, оптимально рассчитанные дроссели и трансформатры, качественные резисторы и конденсаторы, качественные блоки питания, в конце концов - т.е., все то, без чего не бывает хорошего звука? Это я и называю запчастями для "Мерседеса".
Конечно, "Мерседес" - это не только самые лучшие "запчасти". Это еще и иделогия и "особая" сборка. Я могу привести очень много примеров звуковых "Мерседесов" - ну, хотя бы звук таганрогской команды на ежегодных выставках в Москве. Никто не знает, какой там "спектр". Было бы интересно поглядеть на "самый правильный" спектр "самого лучшего усилителя всех времен и народов". Кто-то знает про такой усилитель?
Хорошо известно, что самые лучшие параметры - у самой дешевой аппаратуры. Никто не может "переплюнуть" КНИ дешевых китайских усилителей, стремящийся к нулю. Продозреваю, что "самый лучший спектр" - у них.
Двухтактные усилители обладают характерным спектром, немного зависящим от конкретной реализации (классический двухтакт, мост, циклотрон и пр.). Однотактные усилители имею свой характерный спектр. Для достижения определенных звуковых задач, разработчик применяет ту или иную схемотехнику. При этом он получает тот спектр, который присущ выбранной идеологии сразу "в готовом виде". Если есть задача получить однотактный спектр у двухтакного усилителя или наоборот - да, это может быть достойным применением сил средств и времени, если по каким-то причинам нужен особый "кривой" монстр. Но, всегда нужно помнить, что при этом суммируются все недостатки, а достоинства нивелируются.
Если же нужно суммировать именно достоинства, то всякими "перекосами" этого не добиться. Нужно выходить за рамки известных и привычных ПРОСТЫХ (интернетных) схемотехнических и конструктивных решений. Это не имеет ничего общего с задачей "Переделать "Жигули" в "Мерседес"".
Для начала:
1. Мы должны понимать, КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ мы должны получить в итоге (нужен житейский опыт общения с ТАКИМ результатом).
2. К каждому конкретному результату ведет только один путь и тысяча ложных путей с одинаковым "спектром". Если мы хотим получить КОНКРЕТНЫЙ, достаточно сложный в достижении результат - мы должны ХОРОШО ЗНАТЬ все основные подходы к нему, чтобы из тысяч ложных путей, расположенных  в самом начале, 90% пропустить, передвигаясь по уже ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМ тропинкам.


В данной конкретной теме мы пока всего этого не наблюдаем, наблюдаем хаотичекий перебор каких-то вариантов - это и есть самое начало пути с тысячей ложных тропинок. Самый правильный вариант: вернуться в самое начало (начать с чистого листа) и использовать максимальное количество готовых советов и решений. Вместо этого мы видим: "Куда-то меня занесло... Мне нужен такой спектр, а у меня сейчас такой.  Куда мне двигаться дальше?"
Повторю свои рекомендации: вернуться в самое начало и начать все абсолютно с нуля. Это если важен результат, а не сам процесс. После получения первого вменяемого звукового результата уже и сам процесс дальнейшего движения перестает напоминать броуновское движение в поисках священного грааля правильного спектра и в конце концов оканчивается пониманием, что искать ничего и не нужно, нужно только отбрасывать все лишнее (как Микеланджело).

[MARKAN]

Спектр  сигнала  на выходе усилителя  ,  а ещё  важнее-  его поведение на разных уровнях сигнала  многое может поведать  о звуке усилителя...

О звучании усилителя может много поведать только поведение усилителя В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ. Режим реального времени - это совокупность откликов усилителя на совокупность факторов (внешних и внутренних) с учетом его поведенческой истории в некоторый предыдущий период времени. Этот режим не имеет ничего общего с интегральным анализом (тестовый сигнал -синусоида) и  дифференциальным анализом (тестовый сигнал - фронт импульса), т.к. эти сигналы с постоянной передаваемой мощностью, а сам усилитель - в установившемся режиме.
Не существует каких-то стандартным методик оценки поведения звуковой техники в режиме реального времени - только слуховая оценка. Показать РЕЖИМ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ "на пальцах" я и пытался в лабораторной работе с акустическим кабелем, но, видно, все это никому не интересно.

[Andrei63]

  Ну почему же не интересно , очень да же интересно , но чуть поз же.

[waters67]

Что интересно аппаратуру мы пытаемся измерить и исходя из этих данных выбрать себе для жизни.
Но исходя из этого, мы должны и жен себе выбирать по физическим параметрам, ну еще можем добавить, для полноты картины, ее IQ .

[MARKAN]

В случае со спектрами более подходит аналогия выбора жены по результатам медицинских анализов. Если выбирать по параметрам - можно составить хоть какое-то смутное представление об объекте. Если выбирать по спектрам (анализам) - тут я же затрудняюсь что-то добавить... 

[Andrei63]

  Я думал ,что этот форум чисто радиотехнический, а нет, то автомобили ,то жёны.

[waters67]

  Я думал ,что этот форум чисто радиотехнический, а нет, то автомобили ,то жёны.

Ну в таком случае нам, остается дождаться от чисто радиотехников, спектрограмы и ачх правильных и хорошо звучащих аппаратов, тогда сравнения с автомобилями и со всякой вкусовщиной отпадут и будем общаться на чисто радиотехническом языке.

[MARKAN]

  Я думал ,что этот форум чисто радиотехнический, а нет, то автомобили ,то жёны.

Радиотехника - необходимая, но, абсолютно недостаточная область знаний для конструктора звуковоспроизводящей аппаратуры. В необходимый минимальный набор знаний и опыта в обязательном порядке входит механика ( в том числе автомобили) и науки о человеке (в том числе женщинах). Не буду говорить о всяких там психоакустиках и прочих премудростях, скажу проще: Как только жена будет просить Вас "дать послушать музыку" вместо телевизора - можно будет уже говорить о первых признаках хорошего звука. Если этого не происходит - размахивать спектрами и графиками перед носом жены и на форумах можно с одинаковым успехом. Так что, без женщин - никак... От них пользы в оценке звука гораздо больше чем от всех приборов, вместе взятых.

[Бокарёв Александр]

я готов  поделиться спектрограммами  усилителя,  по поводу  звучания которого  жена мне сказала:  поломаешь его- разведусь.  
И это  не шутка.  Всякий раз, когда  делаю очередной  "шедевр", позже оказавшийся  провалом,  жена  молча выходит из комнаты,  услышав звук.  Но  когда в самом деле  удалось,  даже  после работы  не  требует  выключить ,  "-пусть  играет".  Это  знак высшей похвалы и реального  успеха.


В коллекции  есть  образцы спектров  как  удачных так и  провальных  усилителей. И разница там  совершенно  читаемая,  без  всякой эзотерики  и   нравоучений  по плечику  небрежно. То,  что слышно, то и видно.  Это  если  от физики  в эзотерику  не сваливаться. А я- скорее  физик. Хоть  и на троечку.

[waters67]

Александр, я сам по образованию радиотехник и сын учителя физики и с паяльником в руках с 10 лет, так вот в моем юном возрасте, когда я был сильно увлечен транзисторами и крутыми параметрами, отец заставил меня собрать усилок на лампах, вот тогда я немного и остыл...
А так если бы все дело было в параметрах, что нам мешает взять схему какого- нибудь легендарного усилка, собрать выставить режимы и вот оно счастье.
Я до одури мерял АЧХ динамиков и так и не смог выявить по какой из них динамик будет петь а по какой воспроизводить, при чем измерения делал не компьютерными прогами а специальным професиональным оборудованием, предназначеным для измерения АЧХ, с професиольным микрофоном и тд и тп
Я тоже не за крайности и я тоже всегда пользуюсь приборами, но доводку всегда делаю на ух, и снова контролирую приборами.
Не буду сильно категоричным, но я больше чем уверен, что если вы в своем любом усилителе замените емкости, но тот же номинал, но другой тип, в спектрограме ни чего не измениться а вот на ух вы а особенно ваша супруга сразу заметит изменения.

[Бокарёв Александр]

К  счастью  своему,  я совершенно  глух  к так  называемому звучанию  резисторов,  конденсаторов,  проводов и кабелей.
И   мысль  исправить  неважный звук  заменой неправильных  кондёров на правильные - .......
Мне  более  всего  по душе  мнение  Владимира Саныча  Стародубцева,  что  звучит  лампа и транс. Остальное  нюансы.
Но  звучание динамиков  я  обычно соотношу с их  ачх,  и  тут - обилие вариантов:  ровный динамик- с мёртвым звуком  ,  живой динамик  с ужасной ачх ,  ровная  ачх  с  прекрасной  прорисовкой и ровным балансом, ( что реже всего  и стоит  немалых денег. )
Слух  уже достаточно  натаскан, чтобы  по звучанию  динамика примерно  представить его  ачх и наоборот,  по ачх  примерно  угадать  звучание.
Не  хочу особо  хвастать,  но  за несколько  секунд звучания уже можно  понять, что  перед тобой.

[waters67]

Вспомнил анегдот про ньюанс   а если серьезно я понимаю о чем говорит Саныч по поводу ламп и трансов, но обьективности ради не будем забывать что Саныч разработчик и производитель аппаратуры.
Опять же, вы не задумывались почему ваша жена так ревностно относиться именно к одному вашему усилителю, а вам как человеку умеющему паять и измерять, что мешает собрать еще один такой усилитель с аналогичным звучанием?
А на счет динамиков я с вами согласен, что имено на слух можно определить, где у него примено завал а где подьем и за одно понять поет или нет, но по голой АЧХ, если не знать с какого динамика она снималась, ни в жизнь, стопудово не скажешь каков он будет на вкус.

[Бокарёв Александр]

АЧХ  достаточно  информативна,  чтобы по ней  не слыша  звучания можно было что-то представить.
Когда мне  выкладывают  ачх  всех  настроечных  вариантов,  всегда можно  что-то  посоветовать в плане  улучшения . Таким способом- многим удалось помочь   в настройке  и доработке колонок.
Привычный мне  звук  усилителя  всегда  привязан  к особому  набору  "гвоздей"  на спектрограмме и  по ней тоже можно что-то угадать.  дело  небольшого  опыта.
А  на слух настраивать-  так этот слух  точно  не инструмент и у него  ещё те закидоны,  как  у капризной барышни. Сколько раз слух меня кидал,  когда  я  не  удосуживался проверить  новую конструкцию    спектролябией.
В  общем,  тонкая тема и неоднозначная.  И ограничиваться  только слухом или только приборами-  крайность  , если не сказать жёстче.