GIBRID 35

[MARKAN]

Такая конфигурация цифрового источника - это самый "консервный" звук, который можно только получить. Те записи, которые я выкладываю - они и мертвого подымут, их нужно рассматривать не как "обычный" музыкальный материал, который все слушают и получают сильные эмоции, а как экстремальный  результат в звуке. Хорошая техника должна выдавать на гора хорошие эмоции на любой музыке, на любом музыкальном материале.
Давайте по технике. Схема Гранта - "правильная" со всех позиций. Там плечи абсолютно автономны и их режимы не зависят от того, что происходит в другом плече. Ваша изначальная схема - плечи абсолютно зависимы друг от друга. Нет никаких предпосылок, чтобы схема Гранта была в звуке чем-то "хуже" Вашей. Есть много предпосылок, чтобы рассматривать вариант Гранта как более "правильный".

[Andrei63]

  Речь не об источниках, и не о том чей ВК правильней или нет, тот же Грант говорил что без разницы   чья схема ВК  "правильней " моя или его, там и .разницы особо нет. Дело в психоакустике , меняя Ку драйвера или Ктр. трансформатора можно менять соотношения уровней 2-ой и 3-ей гармоник  и сформировать звучание под собственный вкус, не зависимо "правильно" это или нет. Александр Бокарев прекрасно рассказал о своем ШИМ усе с ламповым каскадом на входе и это тот же принцип формирования звучания под собственный вкус.

[Andrei63]

  Не хотел опять поднимать спор по схемотехнике, но истина дороже. Сразу говорю , схема Гранта простое и гениальное решение возбуждения ВК (интересно  можно ли было это запатентовать?), не зря же усилитель у греков сейчас в америкосовском журнале чуть не эталонный.
  Но я не об этом ,цитирую  "..... схема Гранта -"правильная" со всех позиций. Там плечи абсолютно автономны и их режимы не зависят от того, что происходит в другом плече. Ваша изначальная схема - плечи абсолютно зависимы друг от друга."
  С этим высказыванием  я не согласен, привожу упрощённые схемы обоих каскадов, ну а выводы делайте сами.

[MARKAN]

ОК! Я тоже не хочу вступать в спор по Вашей схемотехнике... Просто обозначу свою позицию в двух словах:
1. Плечи взаимозависимы .
2. Узел должен проявить склонность к возбуждению.
3. Нет "Русской Идеи", т.е. вообще не понятно - ради чего все это?  Инженерная акробатика?


Я не раз я уже цитировал  сериал "Спартак": "Каждая атака должна начинаться из устойчивой позиции". Схема Выходного Каскада (ВК) Гранта - это вырубленная в граните реализация этого жизненного правила. Ваша схема - будет долго "приходить в себя" при любом не симметричном импульсном сигнале. 


Решил немного добавить: не так давно Вы принимали участие в плотненьком разборе полетов каскада с Общей Базой (ОБ). Напомню: токовый сигнал там вдувается в Эмиттер. Если провести аналогии  с Полевыми Транзисторами (ПТ) - в эквивалентном каскаде на ПТ ток вдувается в исток. В Вашей схеме ток от каждого плеча вдувается в исток противоположного плеча и представляет собой нормальный рабочий сигнал, который каскад должен отработать одновременно с сигналом  в области затвора. В традиционной схемотехнике ток полезного сигнала "выдавливается" за пределы каскада в нагрузку, которая имеет устойчивый потенциал на одном конце и  рассматривается автономно, т.е. вне процессов, происходящих в каскаде, т.е. не вмешивается в работу каскада.  В Вашем случае нагрузка полностью включена в каскад и делает его очень уязвимым.

[Andrei63]

  Обе схемы являются мостовыми и отличаются лишь в одном, циклотрон универсальней в способах управления транзисторами(или лампами,что сути не меняет)  , хочешь трансформаторную связь, или через емкость, или гальваническую, без разницы , подаем балансный сигнал и всё, да и  амплитуда его нужна в два раза меньше, и  схемотехника проще, только выходное сопротивление выше в два раза.
    Ну , а в  классическом ( который я применил ) всё гораздо схемотехнически сложнее, амплитуда нужна в два раза больше, да и работать он может только с трансформатором, да я за него и не агитирую, просто ,как вариант.
    А  причина почему я его стал использовать это реакция на комплексную нагрузку (конденсатор 1мкф параллельно нагрузке , сигнал прямоугольник 10кГц).  В моём первом варианте с КП902, усилитель на неё  не реагировал, ну а сейчас, что циклотрон , что классический мостовой, оба реагируют одинаково  затухающими колебаниями с выбросом 25%.
   Но тогда я слишком доверял измерениям, теперь благодаря участникам форума я больше слушаю чем измеряю , сейчас у меня играет схема Гранта с тремя полевиками в плече, подольше послушаю потом видно будет.

[Andrei63]

 
 http://circlotron.tripod.com/

[MARKAN]

Как говорил наш старый партийный деятель Радек: "Со Сталиным  очень тяжело разговаривать - я его цитатами, а он меня ссылками".
Честно говоря, я не нахожу сходства между Вашей схемой и классическим циклотроном по Вашей ссылке.
Лет 20 назад, первый ламповый усилитель, который я собрал, был именно циклотрон на 6С33С. Схема была взята "во временное пользование" у г-на Стародубцева, который их серийно производил именно в такой конфигурации (циклотрон). Конструкция обладала интересной особенностью: можно было, буквально "на ходу" вынуть одну лампу в любом плече -усилитель становился однотактным. На ходу вставил лампу - получился двухтактный усилитель. Это и есть "настоящий циклотрон". Не вижу возможности "на ходу" вынуть из Вашей схемы одно плечо и сохранить работоспособность. Т.е., это не циклотрон.
Идем далее. Поигравшись 20 лет назад с циклотроном, я "подсел" на однотактный звук и с тем пор остальные конфигурации меня не впечатляют. В своих серийных цифровых устройствах я также делал выходные буферы двухтактными и однотактными. Сейчас у меня однотактный буфер.
Примерно в те же времена г-н Лихницкий на страницах журнала Аудиомагазин обещал привести человечество в двухтактный рай. На международной выставке в Москве в 2001 или 2002 (сейчас не помню), где мы с г-ном Стародубцевым принимали участие (там имели плотную беседу и с г-ном Шушуриным, которого Вы, по каким-то причинам считаете лидером в звуке, ходили друг к другу в гости, спорили с ним (Шушуриным), торговались и т.д), принимал участие и г-н Лихницкий, с которым я тоже плотненько побеседовал. На мой вопрос "Ну, когда же наступит двухтактный рай?" г-н Лихницкий ответил: "Все-таки однотактный усилитель - лучшая конфигурация в звуке".
Это все просто для расширения кругозора. Нет никаких противопоказания для двухтактного звука, тем более для инженерных экспериментов в этой области. Я, просто, указываю слабые места в Вашей схеме. Будет интересно - я продолжу анализ на более глубоком уровне. Если не очень интересно - я и не буду теорией портить впечатления от звука.   

[Andrei63]

   Про однотакт из циклотрона , согласен на все сто, там и защита выхода не нужна, у меня все гораздо хуже в этом плане . За рассказ про историю с усилителем и общения с перечисленными  г-ми, отдельное спасибо, очень поучительно.
  Я ещё поиграюсь со своим усем , нужно время, одно я понял, что однотактный спектр мне больше нравиться.

[Alexandr]

  Не хотел опять поднимать спор по схемотехнике, но истина дороже.

Сор поднимать не будем... а вот твоим очумелым ручкам  подкину еще идейку:
УМЗЧ без общего провода...
есть что то оригинальное в сей схемотехнике (выходной каскад), может что то и скомбинируешь
http://cxem.net/sound/amps/amp175.php

[Andrei63]

    С таким ВК  не ко мне, он ближе к гибриднику Андрея.

[Alexandr]

    С таким ВК к не ко мне, он ближе к гибриднику Андрея.

Тогда попросим Андрея (Маркитанова) вкратце пролить свет так сказать на"Греков" и  этот, с плавающим...

[MARKAN]

Каюсь: что там за "греки" такие - я вообще не в курсе. Я, просто, не слежу, что там на форумах ребята обсуждают. По поводу вышеприведенного усилителя "без общего провода" - так это обычная балансная конфигурация. Поставьте на вход любого усилителя сигнальный трансформатор - можно легко обойтись без "общего провода". Нужно ли это? Да, если только знать, для чего все это и что с этим делать. В вышеприведенной схеме - это просто "инженерная акробатика", используемая ни к месту. А как я уже ранее говорил: "Правильное техническое решение, используемое не к месту - это неправильное техническое решение".
Я же говорил: ламповый усилитель - самый легкий путь получить первый хороший звук. Вышеприведенный транзисторный усилитель - самый легкий путь потратить кучу денег, времени и не получить ничего в виде звука. Гибридный усилитель - это путь для тех ребят, которые уже уперлись лбом в возможности ламповой техники. Мне легче: я очень долгое время сотрудничал с г-ном Стародубцевым, который продвинулся в области ламповых усилителей дальше всех мне известных аудиоэнтузиастов.  Я все это время "мотал на ус" все, что связано с этой темой и теперь просто пытаюсь разрешить свои сформировавшиеся за десятилетия этого сотрудничества неудовлетворенности в ламповом звуке. Т.е., все просто :" Вижу цель, не вижу преград"(С). Для этой задачи я подбираю инструменты (лампы, трансформаторы и пр.) и отрабатываю их взаимодействие в деле продвижения к намеченной цели.
Для тех же ребят, которые еще не видят цель, я и советую: однотактный ламповый усилитель - самое оптимальное вложение времени, усилий и денег. В течение многих лет гарантируется увлекательное путешествие под руку с хорошей музыкой. Когда уже с ламповым усилителем будет съеден пуд соли, тогда уже можно задумываться о том, куда двигаться дальше.
Мне не известна ни одна практическая реализация гибридного усилителя, которая могла бы считаться по звуку "лучше", чем топовые проекты г-на Стародубцева. Это говорит о высоком звуком потенциале ламповой техники. У меня, просто, свои требования к звуку, отличающиеся от всех слышимых мною на выставках "гибридников", отработанные десятилетиями инженерные решения, опыт, технологические и производственные возможности, материалы, комплектация, свежие идеи, в конце концов - я чувствую в себе силы потягаться в звуке с самой лучшей ламповой техникой. Для тех же, кто выискивает в Интернете "самую правильную схему" транзисторного усилителя, я всегда советую бросить эту затею и переключиться на ламповую схемотехнику. К транзисторам всегда можно будет вернуться в любой момент, но, обычно, этого не происходит - если человек "подсел" на ламповый звук, его оттуда уже не стащишь. Если человек "подсел" на транзисторный звук - это говорит о том, что он пока не слышал хорошего лампового звука.
Т.е., у меня совет всегда один: ламповый усилитель для DIY. Транзисторные усилителя "для себя любимого" - это самого себя обкрадывать в плане эмоций.


Добавлено: сейчас только разглядел подключение нагрузки на транзисторном усилителе "без общего провода". Абсолютно ничего необычного. По постоянному току плечи выходного каскада "договариваются" между собой о точке баланса, а переменный ток сигнала выдавливается из каскада  в нагрузку, где он со второго ее конца растекается в два направления вокруг источника питания через конденсаторы. Чаще используется один конденсатор, подключаемый в разных "направлениях", здесь сразу два - чтобы не думать и не гадать. Мне это напоминает попытку объехать на лыжах дерево сразу с двух сторон...

[Alexandr]

Ну "греки" это схема Андрея63 в начале топика...
Спасибо Андрей за ликбез... с последним твоим аккордом аж руки потянулись прикрыть от удара об дерево свое "хозяйство"

[Andrei63]

  Внесу немного своего печального опыта  в схемотехнике "без общего провода", если посмотреть на мою схему гибрида, то первоначально оно так  и получалось, казалось бы полная гальваническая развязка,  ламповая часть полностью изолирована от транзисторной, что оказалось не так хорошо,  ведь всё находиться в одном корпусе. При касании рукой которого было слышно легкое потрескивание в динамиках, подключив на выход осцилограф увидел кучу всяких помех при касании, амплитудой от 30 до 150 мВ, вроде ерунда, а не приятно. Стал искать пути решения и сделал глупейшую ошибку, воткнул по питанию ВК от плюсов на землю кондеры по 0,1мкф,  помеха ушла ,а с ней и часть высоких частот,  снимаешь частотку все линейно но звука нет. Потом догадался, в этих схемах (циклотрон или мост ) любое подключение конденсатора между питанием ВК и землёй это подключение его-же в нагрузку. Сейчас стоят резисторы 750кОм, помеха на уровне фона.

[MARKAN]

Все правильно, металлический корпус - это довольно большой конденсатор по отношению к элементам схемы. В DAC MARKAN используется несколько узлов, гальванически развязанных друг от друга, поэтому, он выпускается в деревянном корпусе. В аналоговом домене металлический корпус - тоже серьезная задача, всегда нужно помнить, что при соединении корпуса с сигнальной землей тем или иным образом, мы всегда теряем часть полезного сигнала, составляющего "магию" звука - нужно быть очень аккуратным и внимательным в этом плане. Очень часто отечественные и китайские разработчики просто соединяют корпус проводником с "землей", теряя половину "магии". Так же и заземление в розетке - всегда нужно стремиться использовать 2-х проводные сетевые кабели без заземления, иначе почти вся "магия" звука будет утекать через заземление в розетке.
Т.е., нюансов всегда много, схема - это ничто. Если 10 человек собирают одну схему - мы получим 10 разных звучаний. Если один человек собирает 10 звуковых схем - то для стороннего слушателя разница может быть ничтожной.  "Искусство - это не "что", а "как"" (С) Олег Табаков.