Корректоры(любые)

[MARKAN]

Если построение звуковой сцены - важная цель, то, лично я бы ненавязчиво рекомендовал бы питать именно два канала от одного источника. Во всех случаях - будь то усилитель мощности или винил-корректор. В противном случае у нас каналы всегда будет в разных условиях, т.к. процессы в двух блоках питания никогда не будут кореллированными.

[Миру мир!]

Полностью согласен!

[юрий робертович]

Да я всегда питаю от одного источника, за редким исключением(моноблоки и т.п.), потом разделяю LC, RC фильтрами, здесь они общие...

[Миру мир!]

Вот и вопрос, а так ли уж и нужно разделение

[waters67]

Вот и вопрос, а так ли уж и нужно разделение

Прям просматривается аналогия с раздельным питанием для людей, вроде бы и полезно, но не вкусно

[Миру мир!]

Ха! А моно-диеты - это один тип ламп / деталей по всем устройствам ))))

[Valery_C]

Ну-ну, сейчас до вегетарианства и сыроедения дойдете.
Потом анорексию вспомните.

[Миру мир!]

Второе - питание от сети напрямую, первое - без электролитов.  )

[Миру мир!]

И лишь пару слов в продолжение ужасного "замыкания лампы на землю" коррекцией.


Схему корректора Хрюна все, вероятно, видели? Ту, где корректирующие цепи не в аноде пентода, а в итоге, после проб и оценок, – ровно так же, в сигнале.

[Valery_C]

Виталий, ну понятно, что звучание вашего корректора вам нравится. Поэтому вы приводите только те "доказательства", которые вам удобны, игнорируя многие другие, при том, что вы о них знаете. Точно так же вы будете игнорировать тот факт, что десяток людей, прослушав чью-то оцифровку, выберут корректор с "дополнительным" резистором, потому что это не совпадает с вашим "мироощущением".
Точно так же Юрию Робертовичу нравится звучание его корректора и он может в доказательство своей точки зрения привести еще больше имен "создателей". Ну, просто, потому что их больше. И что с этим делать? Поэтому, приведение имен в поддержку своей точки зрения доказательством особо быть не может.
 
И так, для справки - цепь коррекции "в аноде пентода" точно так же находится "в сигнале". Впрочем, если уж быть точным, то корректириующая цепь "с анода на землю" с точки зрения переменного тока, точно так же находится в "аноде пентода", потому что в "анодной нагрузке пентода". Разница только с точки зрения постоянного тока. С триодом та же фигня.
И если уж быть совсем до конца точным, то анодный резистор первой лампы в вашем корректоре, с точки зрения корректирующей цепи и музыкального сигнала, точно такой же "последовательный" резистор, лишь несколько шунтированный внутренним сопротивлением лампы. Только через него еще течет и постоянный ток, и шумит он больше. А вот условия работы каскада "с последовательным резистором" и "без" очень разные. Диалектика- куда от нее деться.

И все же, я не стану так уж прямо говорить, что то или иное решение лучше другого. И опыта не так много, и слух другой, и музыкальные пристрастия универсальнее. Просто, приведение "имен" - ничто.

[Миру мир!]

Точно так же вы будете игнорировать тот факт, что десяток людей, прослушав чью-то оцифровку, выберут корректор с "дополнительным" резистором.

Вот этот тезис я вообще не понял. Выберут - замечательно, значит - ставим резистор. Вот только, видите ли, не выбрали. Но ладно, опустим, раз тут происходит сопротивление ради сопротивления.

Поэтому, приведение имен в поддержку своей точки зрения доказательством особо быть не может.

Поправка: есть "имена", а есть "имена конструкторов с немалым многолетним опытом". Это как бы некоторая разница, Вам так не кажется?


Я вообще-то привел этот пример исключительно ради того, чтобы объяснить, что точек зрения может быть больше чем одна. Собственно, и Вы о том же самом и пишете.
И если говорить об НЕигнорировании доводов, то давайте будем взаимны, пожалуйста.

[Миру мир!]

Понимаю, что это может выглядеть странно, в контексте всех доводов выше, но у меня есть предложение /просьба Юрию Робертовичу.


В Вашей текущей схеме 240К замыкается, а в цепях коррекции ставится такой набор:


21 нФ,
4.9 кОм + 64 нФ


Было бы очень и очень интересно узнать "независимое мнение". Если, конечно, есть время, силы и желание.


Спасибо большое.

[Valery_C]

Виталий, точно так же, в словах оппонента вы видите, только то что хотите видеть. Вам не кажется? Ибо непонятно, каким образом вы читаете мной написанное.
Если я написал "имена", то я и имел в виду "конструкторов с многолетним опытом". Кстати сказать, Никиту Трошкина я уважаю. Но, опять же, присутствующий здесь Василий suzi тоже конструктор с не менее многолетним опытом. И дальше что - будем это игнорировать?
И "десяток людей" я имел в виду не тех, что прослушали ВАШУ оцифровку, а других, что впрочем и так ясно из моего текста. Нельзя же так извращать слова. Согласитесь тогда поменять свою точку зрения? Ведь это же аргумент. Хотя, я так понял, что это аргумент, раз вы согласны впаять резистор если бы это понравилось слушателям ваших оцифровок, хотя и не нравится вам. Противоречий не находите?

Еще раз повторяю, по многим причинам я не "за" и не "против" резистора, только вы опять этого "не видите". Я только указываю на чисто технические "толстые тонкости", то есть имеющие место быть вне зависимости от наших "вкусовых ощущений". Как тот же "последовательный резистор корректирующей цепи", который, хотите вы или не хотите, в вашей схеме тоже есть и никуда не денется. То есть с точки зрения цепи коррекции ничего не меняется. А вот то, что при этом лампа может начать работать кривее и вам это нравится больше - вполне нормально.
Вы по незнанию эти тонкости игнорируете и оперируете только "вкусовыми ощущениями". Хотя в доказательство и приводите иногда технические термины, которые, на поверку, оказываются или не к месту или не о том.
Поэтому, "сопротивление ради сопротивления" - это не ко мне. Я предлагаю подумать, а вы отмахиваетесь - что тут думать, трясти надо.

Что касается эксперимента, предлагаемого вами Юрию Робертовичу, могу только сказать, что он уже сам по себе будет некорректен, хотя бы потому, что одновременно будут изменены и номиналы деталей входящих в корректирующую цепь (это к вопросу о "хорошести" или "нехорошести" больших или малых емкостей) и режим работы лампы, о котором я вам неоднократно уже говорил. Ну и что с чем мы будем сравнивать, если и колеса поменяли и мотор заставили работать в другом режиме.

P.S. Интерент эмоций не передает, да и смайлики могут быть истолкованы неоднозначно. Поэтому скажу, что никакого раздражения при написании этого текста не испытывал. Скорее недоумение.
И не ищите в моих словах "сопротивления ради сопротивления". Лучше ищите информацию к размышлению. Это полезнее. За сим, во избежание засорения ветки нашими "размышлизмами" имеет смысл, если конечно это надо, перейти в личку.

P.P.S.  Я не конструктор с многолетним опытом. Посему, не верьте мне. Я серьезно.

P.P.....P.S. Программа FuzzMeasure по сравнению со Спектралабом - это не тот "измерительный прибор". Он предназначен для других целей. Чего только стоит радостное заявление, что в последней версии он "умеет теперь считать аж до 7-й гармоники". 
И на досуге посчитайте сколько гармоник частоты 20 кГц можно хотя бы увидеть на звуковой карте с частотой дискретизации 192 кГц. И то, только с оговоркой, что в карте нет встроенных фильтров ограничения диапазона. И с фильтрами часто встречаются.

[Миру мир!]

"Впаять резистор" - имел в виду только для того, чтобы снова повторить опыт и убедиться в результате еще раз - продемонстрировать воочию. Разумеется, с одного типа деталями при двух способах.


Я немного теперь потерял нить диалога. Мы ищем технический смысл (его сразу нашли, он не приветствует такую эксплуатацию), или все-таки итоговый "слуховой" результат?


Второе оказывается слишком субъективным, что логично, но с учетом первого второе, как я понимаю, игнорируется уже совсем полностью. Окей, я понял! (широкий смайл)


А вот про изменившийся режим лампы я не понял. Мы обсудили эллипс на ВАХ, я возразил про его истинные размеры, напомнил о реальных амплитудных колебаниях на реальном музыкальном сигнале (для конкретно первой лампы RIAA-корректора), и на этом.... все как-то и остановилось (просто смайл). Мы не дошли даже до относительно большого Ri и низкой крутизны, которым нагрузка, как мне кажется, не..... но ладно, мы не дошли.


P.S. Fuzzmeasure отлично выполняет свою функцию даже на 96 кгц карте, если нам интересен диапазон до 20 кгц. Вне исследования дальних частот на предмет например возбуждений, нам разве интересен ряд гармоник дальше? Особенно учитывая, что до 20 кгц они дышат в районе 0,1%?

[Миру мир!]

---