Корректоры(любые)

[Миру мир!]

Транзисторный - у uraiahip

[Миру мир!]

Да нет там пассикового призвука.

Почти год назад: http://www.markanaudio.ru/markanforum/index.php?topic=191.msg9519;topicseen#msg9519
http://www.markanaudio.ru/markanforum/index.php?topic=191.msg9600;topicseen#msg9600

Ну так с тех пор изменилось огромное количество всего. Проволочные в коррекции, переделки в питании, ушли "облака" и прочие "радости" тех оцифровок, изменились межблочники, короче говоря - масса всего.

[Миру мир!]

""" Оно не может работать, давайте на том и порешим :-)"" - я где-то так сказал???!!!

Нет, но логика разве не в этом?


А схема-то простейшая, ее даже рисовать не надо. Триод-триод-почти триод. Смещаем батарейками в сетках, все катоды на земле. 6SL7 имеет 120К в анодах, 5687 - дроссели 20Гн, 6AG7 - трансформаторы. Питания раздельные. Межкаскадные МКВ, Jupiter Bee, 2 мкф между 1-2, 0.1 мкф между 2-3.
2 мкф вынужденно, чтобы гридлик следующего не влиял на RIAA за счет своего "появления" с ростом частоты.

[suzi]

Нет,не в этом логика.Я же сказал,что работать оно будет;более того - я это(во всяком случае вееесьма близкое) уже ПРОХОДИЛ два десятка лет тому.... , но был ли (с Вашей стороны) анализ изменения постоянных времени в динамическом режиме  - думаю что нет.А уже только этого было бы достаточно,что бы понять ,что так делать..........
Даже при использовании пентодов (и я об этом уже писал) крайне не желательно использовать Ra "вчистую".
В общем - "думайте сами,решайте сами" - в конце-концов слушать и получать удовольствие Вам.

[Миру мир!]

Стоят на месте, что по свипу, что по шуму. АЧХ-ФЧХ в норме. Что-то потерял еще?

[Valery_C]

Василий, это для 6SN7 (6Н8С) потребовался бы добавочный резистор около 30 кОм, а для 6SL7 (6Н9С) приблизно получается без него.

Но, Виталий, как мы уже неоднократно говорили - дьявол кроется в мелочах. Попробую расшифровать посыл Василия по поводу добавочного последовательного резистора.
Ri лампы, и, соответственно, выходное сопротивление первого каскада только в одной точке ВАХ имеет какое-то постоянное значение, которое, допустим, было использовано при расчете цепи коррекции. Но, как только лампа начинает усиливать сигнал, эта точка начинает "гулять" и вместе с ней начинает гулять по величине Ri. Соответственно, вместе с ней начинает гулять выходное сопротивление каскада, которое "голышом" входит в расчет тау. Не очень сильно конечно - по моим среднепотолочным прикидкам где-то как-то не больше 5%. Но, с другой стороны, 5% - это обычно верхний допустимый предел точности деталей входящих в цепь коррекции приличного корректора. Только точность деталей никак не влияет на взаимную паразитную модуляцию всей кучи сигналов усиливаемых лампой, а вот какая-нибудь сильная составляющая сигнала, динамически меняя выходное сопротивление каскада, и, соответственно, динамически меняя тау вполне вызывает динамическое колебание АЧХ и вызывает паразитную амплитудную модуляцию других, скажем так, более слабых составляющих сигнала. В реальности же, особенно в случае значительной реактивной составляющей нагрузки лампы, что мы и имеем в корректоре, мгновенные положения рабочей точки лампы на ВАХ располагаются не на "нагрузочной линии", а на "нагрузочном эллипсе", если эту достаточно кучерявую фигуру еще можно назвать эллипсом. И в реальности не только какая-то одна составляющая сигнала "паразитно модулирует" другие, а все составляющие  - друг друга. Мало того, что лампа сама по себе, как механически нежесткая конструкция, из-за электродинамического взаимодействия элементов электродной системы уже в некоторой степени обладает свойствами такого модулятора, и это кроме того, что, как нелинейный элемент, она тоже модулятор, так мы еще и добавляем этих "дьявольских мелочей". Во какой винегрет.
А еще, для разминки, задайтесь вопросом - вы в реальности, в здравом уме выберете для 6SL7 в качестве сопротивления нагрузки 330 ом? Если непонятно откуда они берутся, посчитайте реактивное сопротивление конденсатора величиной 24 нФ на частоте 20 кГц, потому что реальной нагрузкой для лампы первого каскада на частоте 20 кГц будет только этот конденсатор. Хотя, на самом деле, это начнет происходить при значительно меньших частотах. Да и резистор 4,2 кОм тоже не ахти какая замечательная нагрузка для этой лампы.

Последовательный резистор, о котором говорит Василий, позволяет значительно уменьшить эти эффекты. Ну нет в мире совершенства. Бывает, что и резистор больше улучшает, чем портит. Тем более, что при этом в данном конкретном случае можно в некоторой степени уменьшить номиналы "конденсаторов" - мотать меньше и "паразитов" меньше. Если хотим меньше резистор и больше номиналы конденсаторов - добро пожаловать в мир меньших Ri.

А если еще подумать и о динамически колеблющейся ФЧХ.... да тут уже аналоговым джиттером попахивает.

P.S. Ни на свипе ни на шуме вы не увидите этих колебаний АЧХ. Тем более в Спектралабе. Но их влияние вы слышите, хотя и не отдаете себе в этом отчета.
Дьявол носит Прада...ой, то есть, дьявол кроется в мелочах.

[Миру мир!]

Совершенно верно, от и до!

Но позвольте напомнить две вещи.
Первая. В случае с резистором все эффекты лишь ослабевают, но не исчезают совсем. Как же мы жили? )

Второе. Главное. В котором заключается весь парадокс инженерного ужаса и практики.

Вы не забыли о уровне сигнала? 3...5 мВ, пусть 10 для аномально громких пластинок. Десять милливольт на ВАХ с рабочей точкой 200 В. Вдумайтесь.

Большой эллипс?

Вы скажете, на 20 кгц он в 10 раз выше? А Вы посмотрите реальный музыкальный сигнал. Всегда ВЧ имеет уровни на 15-40 дб ниже средних частот. Для любых фонограмм. Он не больше в итоге.

По поводу сопртивления на 20 кгц. Нет таких музыкаольно полезных сигналов. Просто - нет. Смотрите на едва заметных 10-12 кгц.

Я поэтому и говорю: теория часто держит за руки. Некоторые правила приятно ломать.
Но можно и резисторы рассыпать по схемам. Только зачем?

[Миру мир!]

И кстати, у Владимира Ф. в гостях это же Вы были? Если так: породистая TFK 83-ья с резисторам по всем правилам - против такого же корректора с дворнягой 6Н9С в эллипсах ))))... Все было вроде бы очевидно.

[suzi]

Валера,о 30-ти килоомах я говорил безотносительно к какой либо лампе - это значение вытекает из номиналов указанных Виталием.
Во всём остальном - всё совершенно верно и полностью соответствует моим представлениям.
Виталий , мы имеем сигнал,который НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К СИНУСОИДЕ НЕ ИМЕЕТ - а это уже не хухры-мухры ,и мы должны смотреть не на 5мв на сетке ,а на то что происходит уже на аноде.От этого уже и надо отталкиваться; и если Вы столь яростно отстаиваете свою правоту,то будте добры - делайте это конкретными цифрами  - в процентах возможного отклонения этих псевдо 30ти килоом(хотя бы на синусоиде).Ни на свипе ни на каком-либо шуме Вы этого не можете видеть.Повторяю : изменение Ri-того это лишь один аспект проблемы ,лежащий "на поверхности".
Я ни хера не смыслю в ваших "соревнованиях" оцифровок ,и слушать их у меня нет возможности,но подозреваю, что у  рассужений Андрея по поводу "пассиковости"(а чего стоит "аналоговый джиттер" Валерия ), ноги именно отсюда растут.
Тот факт ,что у Владимира Ф, всё звучало отлично(ни каких сомнений у меня в этом нет) ни о чём не говорит - ведь всё познается в сравнении ,и возможно это сравнение просто не позволило выявить всех этих нюансов  - существует множество промышленных коров сделанных и рассчитанных "не по законам" и при этом неплохо звучащих- но в данном случае(ведь разговор Андрей начал про" идеологию построения" - т.е. чисто инженерный подход) мы не об этом.

Я совершенно не призываю Вас что-то менять в Вше корректоре - Вас устраивает его звучание,ну и отлично!

[Миру мир!]

Окей, 500 мв. Полвольта на аноде при 200 в рабочей точке. Нууууу окей, эллипс )))

К слову. Искажения в пределах 0.14%. Вот и эллипс. )

[Миру мир!]

И относительно Володи Ф.  Ну так о сроавнении и речь. Два корректора. И это не первая пара за долгое время, которая убеждает в интересности этого безумного и противопоказанного решения :-)

[suzi]

Неее блин,далее разговор со "стеной" мне не интересен.

[Миру мир!]

Спасибо.

То есть, в данном случае, в судьи призывается не ухо и не уши скольки-то человек, а исключительно колебание Ri? Большииие такие колебания.

Скорблю.

[Миру мир!]

то будте добры - делайте это конкретными цифрами  - в процентах возможного отклонения этих псевдо 30ти килоом(хотя бы на синусоиде).Ни на свипе ни на каком-либо шуме Вы этого не можете видеть

Свип - синусоида и есть. Шум - аналог сложного сигнала. Почему же и АЧХ, и ФЧХ стоят и не плывут? Как импеданс каскада посчитан, как под него подобраны номиналы коррекции, ровно так и получаем всю полосу, с точностью до 0,1 дб. С мизерным подбором под конкретный экземпляр лампы.  Даже при подаче анти-риаа сигнала с уровнем 5 мВ на 1 кгц, заметьте.

Нагрузка лампы на ВЧ. А мы категорически не можем допускать, что ее последствия имеют полностью частотно-зависимый характер? Одно дело, перегрузить лампу на низкой частоте (ах, где скорость, ах, где динамика), и совсем другое - на высокой. Нет?

А если он (перегруз) по своему фактическому влиянию еще и амплитудно-зависим?..

Ну и потом. Мы смело вешаем 4...8 омную акустику на 1...3 омные усилители. И ведь не заламываем руки, верно? Я понимаю, аналогия некорректна, хотя...

Никого не хотел обидеть. Честное слово.

[Valery_C]

Да, Виталий, у Владимира был я. И, кстати сказать, мое мнение о сравнении двух корректоров совсем не такое, как вы себе представляете.
То, что я сказал, что на корректоре Владимира "трубы стали визгливее", совсем не означает, что он хуже. Я бы мог его прекрасно слушать.
Во-первых, пластинка мне совершенно не знакома. Откуда я могу знать, как она была записана. Может так и есть на самом деле. Я же не слушал ее на многих корректорах и многих головках. И потом, медные духовые сами по себе не верх бархатистости. Я всего лишь имел в виду, что верхняя часть диапазона ярче, чем на вашем корректоре. Собственно вы и сами сказали, что у корректора Владимира "надо проверить АЧХ", в смысле - она не соответствует RIAA. Хотя далее на обратном пути мы с вами обсуждали, что дело может быть совсем не в этом (сложно предположить, что в корректоре за значительные деньги, и при указанных в паспорте параметрах, с этим все так плохо), а в разной входной емкости двух корректоров. Я ведь проводил реальные эксперименты с несколькими головками на разных нагрузочных емкостях и сопротивлениях. Собственно, Александр Бокарёв неоднократно приводил графики АЧХ разных головок при разных нагрузках.
Больше никаких мнений у меня по поводу корректора Владимира не было. И другие записи мне было вполне комфортно слушать. Опять же слово "комфортно" в данном случае учитывает и некоторую скажем так мою психическую особенность - очень тяжело переношу визг детей. Прямо-таки до сверления мозга. Хотя нормально переношу скрип пальца по стеклу и скрип пенопласта, чего моя жена, например, терпеть не может. Ну что мне делать, если духовые бывают такие. Не "глушить" же корректор.
Во-вторых, не в обиду вам будет сказано, мне показалось, что у вашего корректора верх как раз притушен, на всех записях. Просто я не стал вам этого говорить, потому что вы так уверенно указывали на "неправильность" АЧХ корректора Владимира, что я посчитал ненужным вас переубеждать в тот момент. Тем более, что, опять-таки, проблема могла быть именно в неоптимальной входной емкости вашего корректора.

Поэтому

И кстати, у Владимира Ф. в гостях это же Вы были? Если так: породистая TFK 83-ья с резисторам по всем правилам - против такого же корректора с дворнягой 6Н9С в эллипсах ))))... Все было вроде бы очевидно.

все совсем не очевидно. Я понимаю что ваш корректор вам нравится и вы готовы его превозносить любыми способами. Но меня призывать в свидетели победы не имеет смысла. Я не могу подтвердить эту победу. Ну, спокоен я в оценках. Не люблю гиперболизированные крайности. Оба корректора хорошо "играли". Для меня разница была только в отработке верхней части диапазона. Но это никак не указывает обязательно на безоговорочную "кривость" одного и "прямость" другого.

Собственно "превозносить любыми способами" проглядывает в каждом вашем ответе на наши конкретные инженерные указания на некоторые "тонкости" схемотехники корректоров. Даже не схемотехники, а внутренней жизни составляющих корректор элементов, которые скрыты от ваших глаз. Я понимаю, что ваше образование лежит совсем в другой области. Это видно по тому, как вы легко и непринужденно отмахиваетесь от вещей, которые понятны сразу инженеру в соответствующей области. И ваши вольные "выкладки" - и про 200 вольт (надо не с 200 вольтами сравнивать, и не с вольтами вообще), и про "нестрашную" нагрузку 330 ом, и про уровни сигнала с пластинки, достаточно далеки от реальности. И про коэффициент гармоник 0,14% измеренный Спектралабом тоже.
Понимаете, когда мы напрягаем мозг и тратим время (обратите внимание на время моего поста - только полный идиот может глубокой ночью сидеть и писать весь этот "бред"), чтобы попытаться объяснить вам где бывает собака зарыта, а вы просто, не задумываясь, махнув рукой, с легкостью все отметаете, на основании того, что "вам понравилось", и более того, ваши "измерения" вам понравились, как-то совершенно не хочется продолжать разговор. То есть "ненужность вас переубеждать" во мне просто стала крепче. Не в обиду вам, опять же. Дело не в вашей "упёртости", дело в вашей недостаточной осведомленности, которая вкупе с легкостью суждений дает такой результат.
Я вообще, исходя из присутствия на нескольких форумах, давно понял, что самую лучшую и "музыкальную" аппаратуру могут сделать только врачи, музыканты, строители, художники, менеджеры и т.д и т.п. Только не инженеры. Инженеры только все портят. Они все поголовно глухие. За исключением высокодуховных инженеров прошлого.
Особенно глухими, по мнению одного из, так называемых, "авторов" журнала Аудиомагазин, являются военные, поскольку "их слух испорчен военными маршами". Исходя из этого военный инженер, как я - это вообще полный глухарь.
Вот только почему-то я совершенно не собираюсь стесняться того, что, как меня по жизни и по работе не заставляли забыть, что я инженер, я пытаюсь все время им оставаться. Не настолько конечно "продвинутым" - практики мало. Но чтобы стесняться....  да не дождутся.
Только я при этом всегда "знаю, что я многого не знаю". И мои собственные ощущения - это только мои ощущения. Даже если они совпадают с десятком других людей. А в другой раз могут и не совпасть. Журнал "Химия и жизнь", етить его. Психологика и педагогия.