Тонармы

[stereoroman]

И еще ,банальный вопрос,но не могу удержаться))-как это теперь звучит по сравнению с прототипом?

[suzi]

Так и было изначально - просто видимо на фото прототипа это не чётко видно.
Мне сейчас трудно говорить о каких либо отличиях(ставлю новую проводку - при настройке заложил коротковатые провода ) - во всяком случае хуже не стало(эт точно ; да и важнее сейчас для меня сравнение с вариантом из железного дерева(тисс) - таковой "на подходе".

[stereoroman]

Будут два одинаковых тонарма 12 дюймов-из разного дерева?Очень любопытное сравнение..Этот вариант- из палисандра Сантос? На фото к сожалению не видно,как реализован поворотный узел,который зажимает деревянную часть с противовесом под углом в вертикальной плоскости(( И еще,-деревянный держатель сокета шелла тоже регулируется по углу наклона относительно горизонтали?

[suzi]

Да.два совершенно одинаковых.
Нет - это бразильский(Рио).
"""не видно,как реализован поворотный узел,который зажимает деревянную часть с противовесом под углом в вертикальной плоскости""" - не понял вопроса.

""""деревянный держатель сокета шелла тоже регулируется по углу наклона относительно горизонтали?""" - да.

[Бокарёв Александр]

У меня зудит  вопрос.  Если  звучание деревянного  тонарма имеет  отличия  на слух,  значит,  одна и та же голова , пересаженная на разные  тонармы и измеренная в равных условиях, должна выказать  различную ачх ? Или  ,  если отличий по приборам нет, а на слух они есть, делаем  вывод: слух-он  круче  приборов. И гордо закрываем тему измерений. 

[stereoroman]

Я думаю,что тема измерений позволяет понять что ты на верном пути, дальнейшее движение-это тонкая материя,ради которой и ломаются копья,-только на слух,конечно..Ради слуха ведь все и делаем,он и есть высшее мерило!

[stereoroman]

Василий,чем достигается наклон хвостовой части тонарма в вертикальной плоскости? Хвостовая часть зажата под углом или изначально изготовлена изогнутой?

[Maler]

ну а это как можно поменять угол коррекции

Василий Ляпота !!!!
Если это те деревяшки что я посылал то это южноамериканский палисандр, у меня кусочек остался, но не Сантос он другой

[suzi]

Ну блин,прямо форум ботаников какой-то
И Бразилия ни фига не Южная Америка .Сантос я знаю - есть такой в наличии,а этот именно Рио - привезён приятелем именно от туда(промышленная вырубка запрещена);кстати шелл именно из того,который ты мне присылал - отличия я не обнаружил .
Но суть не в этом - я пробовал и Сантос, и Индийский ,и теперь вот этот - Рио.Не могу сказать что есть какие-то принципиальные различия в звуке(сужу чисто по шеллам),но в обработке разница есть.
"""" И гордо закрываем тему измерений.  """ - конечно это не так - измерения позволяют нам избежать грубых ошибок(впрочем это надо делать еще на этапе расчётов ,а измерения лишь должны подтвердить их правильность).Но главное : понимать ЧТО мы измеряем и как это "что" влияет на звучание - т.е. уметь интерпретировать результаты измерений.Сами -по-себе АЧХ/ФЧХ/Fрез. и тд. и т.п.  нам мало что могут сказать о звучании - всё ровно, а ни хера не звучит...чё делать? - вот тут-то и начинаем изголяться с материалами,проводками и проч.,проч.....
Хвостовик изначально сделан в форме клюшки.

[rupriht]

В прямую сравнивать не приходилось,но и так можно сказать,что это "разного поля",но не "звуки",а подача и плотность(не говоря уже о относительной жанровости) Василий, приходилось Вам сравнивать по звуку ADC-1 и SPU - сравнимые или это разного "поля" звуки

Василий, спасибо. Для дилетанта уточните " подача и плотность(не говоря уже о относительной жанровости" к какой головке относится?

И еще вопрос - по-моему в 70-ых Радио публиковало чертежи на SME 3009 (может ошибаюсь с моделью). Если кто помнит - подскажите - есть желание повторить.
Спасибо,
Валерий

[Бокарёв Александр]

Был тонарм Черкунова  в Радио,но он  не SME ,  просто внешне  похож .
Мне  такой сделал один умелец,  но подшипники убитые  были, с песком,  так и выкинул его.

[suzi]

Да вот и я такого не припомню - не было чертежей SME- подобных;Черкунова помню - добротные чертежи.

[Бокарёв Александр]

там же, в статье Черкунова, была приведена методика  обкатки подшипников с контролем   по приборам и приведены осциллограммы необкатанного  и после  обкатки. 

[suzi]

Ну да,чё-то там было на эту тему....только вот обкатка эта проводится(я всеми руками/ногами за обкатку) ,как правило,совершенно не в тех условиях,в которых этот подшипник будет работать - IMHO конечно...

[Valery_C]

В общем да. Они в тонармах, по большому счету, работают как радиально-упорные, а не просто радиальные. Поэтому, по уму, при обкатке должно быть какое-то минимальное осевое усилие. И тогда уже надо четко помнить какая сторона у подшипника обкатана...и тут мы его после обкатки, не успев пометить, роняем...

Тут вот есть еще одно ноу-хау. Не знаю насколько оно правильное, но вроде все логично.
На форуме "Отечественная радиотехника 20 века" один из форумчан, задвинул идею, что можно из стандартных подшипников с сепараторами, половину шариков убрать, чтобы уменьшить количество точек контактов шариков с обоймами и с сепаратором. В частности он такой эксперимент проводил с подшипниками в вертикальной опоре тонарма Б1-01. Там по 8 шариков в каждом подшипнике. Остается по 4.
С одной стороны, вроде как увеличивается давление в точках контактов шариков с обоймами, что не гуд. А с другой стороны и трение шариков в сепараторе заметно уменшается. В общем ему понравилось.
Но возникает вопрос - имеет ли смысл настолько уменьшать трение, которое, в некотором смысле, тоже работает как демпфер горизонтальных колебаний тонарма, чтобы потом дополнительными средствами демпфировать эти колебания. Я думаю, в случае "средних" и "жестких" головок и соответствующих по массе тонармов, это не имеет смысла.
Для "мягких" головок - может быть.