Тонармы

[suzi]

Та шож я Вам покажу   - собственно был смоделирован сам узел подвеса;поигрался маленько,сделал (для себя) выводы,разобрал - всё!

[Valery_C]

Василий, а кроме рекламных заявлений и фото на сайте "производителя", где-то есть какая-нибудь более детальная информация о конструкции. Вроде как производитель пишет, что патент только оформляется.

[suzi]

Привет!Я видел весьма подробное видео работы этого тонарма - на мой взгляд, более чем достаточно для понимания конструкции и принципа  работы - может уже удалили... - поищу,выложу.

[Valery_C]

Нашел видео. Посмотрел. Еще не все велосипеды изобретены. Не устает человеческий разум придумывать новые штуки))

[suzi]

Ну вот - а я думал,что удалили - всё хорошо видно с 6-й минуты .

[suzi]

Заглянул на Lencoheaven - там этого "чёрного дрозда " уже 70 с лишним страниц "мусолят"(причём автор тоже принимает участие) - популярная получилась конструкция .

[Valery_C]

Вообще, Ричард молодец. Как-то так по-новому взглянул на проблему и...
Там, кстати, если кому интересно, в теме на Ленкохевен на 3-й странице ссылка на инструкцию по установке тонарма. В ней гораздо гораздее разрисована механика тонарма.

Есть один момент. Ричард рекомендует ориентировать шпиль так, чтобы тонарм в "равновесном состоянии" был ориентирован на последнюю дорожку. Дескать, при повороте тонарма, от сил, возникающих в верхнем узле крепления ниточек, слегка увеличивается противоскатывающая сила. Так по идее у тонармов с положительным оверхэнгом где-то в последней трети дорожек она и должна снова слегка увеличиваться. Я бы ориентировал шпиль как раз на средние дорожки.

[suzi]

Вообще-то,если уж строго,то сама идея не нова (не подумайте ,что я пытаюсь хоть как-то "принизить" заслуги автора!) - если внимательно разобраться с конструкцией тонарма 4Point(KUZMA) ,то становится ясно ,что мы видим всё тоже самое,но без всяких "верёвочек" .
Но! -  "верёвочки" позволили относительно просто эту идею реализовать  .

[Valery_C]

И не только относительно просто, но и изящно.
Все-таки в Кузьме целых четыре "шпиля", поэтому требующих хорошей точности изготовления наворотов больше. И опять - сапфировые подпятники... бла-бла-бла)) А тут две верОвочкЫ и шпиль без чашки.

Нет, я понимаю, что Кузьма приведен в пример только в качестве иллюстрации принципа подвески. И я не пытаюсь "завысить" заслуги автора

[suzi]

Ну насчёт сапфиров и рубинов - это относительно недавняя для Кузьмы история; они даже предлагают апгрейд старых тонармов (которые были без всего этого баловства) вставляя туда эти самые камушки.
Да - безусловно изящно ... . Я-то к чему всё это написал - когда впервые увидел этот тонарм,то меня всё время не покидала мысль,что что-то подобное(в смысле принципа построения) я уже видел    - и вот пролистывая свои "залежи" инфы по тонармам наткнулся на Кузьму...,и сразу всё вспомнил ....

[komarr68]

Здесь уже давно ни кому ни чего не интересно - за исключением пары "буйных" .

Василий, конечно, это совсем не так. Просто жизнь диктует свои правила. Моя, например, заставила лет 6 назад "законсервировать" виниловую тему - переезды, ремонты, реконструкции... Только граммофон, о котором я писал в соответствующей ветке, приносил радость. Только недавно начал запускать - сначала цифру, теперь дошло до винила. Я за это время все успел благополучно забыть, сейчас перечитываю заново ветки по тонармам и головкам. Тут еще 100 страниц с тех пор написали, читать и читать.
А у меня вопросы по тонарму Шредера, изготовленному мной в 2013 году с помощью коллективного разума. Сейчас конструкция его мне кажется сыроватой, и, если тогда хотелось побыстрее запустить и слушать, теперь пора устранять недочеты.
Первое. Похоже, я сделал легковатый противовес, мне не нравится, что он находится так близко к концу хвостовика. И вот, хочу посоветоваться, как будет лучше: просто изготовить новый противовес, потяжелее, или, как в SME-подобных, сделать дополнительный противовес меньшего размера, сдвинув основной ближе к центру?
И второй вопрос, связанный с первым. У оригинального Шредера, как явствует из размещенной здесь инструкции, азимут регулируется перемещением центра тяжести основного противовеса специальным винтом. Я делал зто, слегка разворачивая сам противовес на хвостовике. Но, в случае дополнительного противовеса, эту функцию можно возложить на него. Как будет лучше:
сделать противовес продолговатой формы с дополнительными перемещаемыми грузиками по бокам,
или сделать его примерно треугольным, с окном в нижней части, в котором будет перемещаться по шпильке дополнительный грузик, регулируя положение центра тяжести?
Попробовал изобразить куриной лапой, что имел в виду.
Или, опять же, как у SME- подобных, единственный дополнительный грузик на боковом рычажке?
Заранее спасибо

[suzi]

На мой взгляд,второй вариант предпочтительнее.