Проба сил: оцифровка винила

[MARKAN]

А чего подтягиваться? На РМЕ слышно песенку, на сидюке не послушал, обнаружил отсутствие болванок в доме.)))

ОК! Тогда переходим на следующий этап:
Этап №2. Оценка потенциальной разрешающей способности 24-битового формата.
В уме уменьшаем амплитуду нашего сигнала в 256 раз. Это мы располагаем наш трек в конце 24-битного цифрового формата. Для тех кто привык мыслить образно: 7-ми этажный дом уменьшаем до высоты 8см (одного кирпичного ряда с растворным швом). И думаем: какое счастье мы тут забыли?
Немного сбавим темп повествования, может еще кто подтянется со своими наблюдениями.

[Миру мир!]

[size=78%]Да я разве спорю! А вот тягучий и рванный ритм - это заслуга компьютера.[/size]

Андрей, простите, но это какая-то мантра? Почему же тогда в случае записи без компьютера во-об-ще – ритму только становится хуже? Почему же он еще хуже и тупее в цифровых треках, когда берешь тот же альбом в цифре, а не на виниле? Должно быть ровно наоборот.   Но ровно наоборот совершенно не получается.

[Миру мир!]

А чего подтягиваться? На РМЕ слышно песенку, на сидюке не послушал, обнаружил отсутствие болванок в доме.)))

ОК! Тогда переходим на следующий этап:
Этап №2. Оценка потенциальной разрешающей способности 24-битового формата.
В уме уменьшаем амплитуду нашего сигнала в 256 раз. Это мы располагаем наш трек в конце 24-битного цифрового формата. Для тех кто привык мыслить образно: 7-ми этажный дом уменьшаем до высоты 8см (одного кирпичного ряда с растворным швом). И думаем: какое счастье мы тут забыли?
Немного сбавим темп повествования, может еще кто подтянется со своими наблюдениями.

Ну так и я о том же. 16 бит - за глаза и за уши, как говорится. )

[uriahp]

В уме уменьшаем амплитуду нашего сигнала в 256 раз. Это мы располагаем наш трек в конце 24-битного цифрового формата.

Ну а зачем так экстремально сразу? Давайте побитно. Вот тут в приложении - в 2, 4, 8 и 16 раз. https://yadi.sk/d/VIJEdaRUkdbsc
Файлы 24-битные, разумеется. Пусть мы из этих 24 поимеем хотя бы 17й и 18й.

[Миру мир!]

Юра, главный вопрос - какая реальная музыкальная ценность такого дохлого следа.

[uriahp]

Миру мир!, Зависит от громкости, так-то. Пресловутый воздух, отчасти, тут живёт, как мне кажется. Ну и у более мелкой линейки есть ещё одно преимущество - бОльшая точность. Не скажу, что сильно бросится в уши, в большинстве случаев, скорей всего, будет незаметно.
И вообще, многое зависит от ЦАПа.

[Миру мир!]

Мне кажется, пресловутый "воздух" живет вовсе и не здесь. Есть бааальшие основания считать его поселившимся в совокупности мелочей, казалось бы - даже в моножилках 30х годов, не говоря уж о железках в вакууме тех же времен, и прочем большом шахматно-сложном комплексе. Начиная с механики, конечно. А биты - ерунда. Никакими 16 битами не испортишь то, где ураган, и никакими 24 не спасешь то, что исходно мертвее мертвого.

[SergeL]

корректор у SergeL явно транзисторный с явно слышимой ООС и каким-то резким ограничением диапазона на ВЧ, что может быть взаимосвязано. С моих жизненных позиций - неудовлетворительно, sorry.

На всякий случай. Корректор чисто триодный. ООС отсутствует. Что-то у Вас всё мимо.

[MARKAN]

А чудовищный перекос в левый канал и измеренная Миру мир! разница в 6дб на ВЧ - это тоже "у меня мимо?".
Триодный корректор - отнюдь не панацея от "транзисторного" звука. "Транзисторный звук" может быть заложен в самой записи - я то тут причем? Главное - результат на выходе всей этой мясорубки.

[Миру мир!]

Перекос - дело поправимое, регулировка записи уползла может. ВЧ - это ММ. Все они по-разному согласуются по емкости и еще прямо и очень сильно зависят от состояния вставки.

[MARKAN]

[size=78%]Да я разве спорю! А вот тягучий и рванный ритм - это заслуга компьютера.[/size]

Андрей, простите, но это какая-то мантра? Почему же тогда в случае записи без компьютера во-об-ще – ритму только становится хуже? Почему же он еще хуже и тупее в цифровых треках, когда берешь тот же альбом в цифре, а не на виниле? Должно быть ровно наоборот.   Но ровно наоборот совершенно не получается.

Если, вдруг, кто-то из Ваших друзей в восторге не упадет на спину, прослушав эти треки, а неуверенно скажет: "Не... Что-то тут не то... Не знаю что, но что-то вызывает необъяснимый дискомфорт..." - это именно оно.

[Миру мир!]

Пока Вы первый. Но Вы единственный, кто знаком с винилом издалека, как бы.
Те же, кто винил вообще в первые слышит, спотыкаются о шум и треск. Это понятно. Привыкли к пустоте и царству красивых звуков...

[MARKAN]

В уме уменьшаем амплитуду нашего сигнала в 256 раз. Это мы располагаем наш трек в конце 24-битного цифрового формата.

Ну а зачем так экстремально сразу? Давайте побитно. Вот тут в приложении - в 2, 4, 8 и 16 раз. https://yadi.sk/d/VIJEdaRUkdbsc
Файлы 24-битные, разумеется. Пусть мы из этих 24 поимеем хотя бы 17й и 18й.

У нас впереди еще много этапов, поэтому, лучше сразу нащупать пределы коридора наших возможностей. Я думаю, что первого захода нашего теоретического эксперимента в самые глубины 24-битового формата должно хватить для промежуточного вывода: на дне 24-битого формата жизни нет. Это царство Мрака и Тишины. Мы чуть позже еще раз нырнем сюда с еще более сложными начальными условиями, чтобы закрепить наш вывод. А пока продолжим работу с нашим фрагментом из 16-битового формата.


Этап #3. А что там у нас? Линейное наложение.
а) Берем любой имеющийся на этой ветке трек с оцифровкой. Выставляем обычную громкость прослушивания и, после этого, включаем наш лабораторный трек. Пытаемся что-то услышать.
б) В реале или теоретически запускаем в одном канале оцифрованный музыкальный трек, в другом  - наш лабораторный трек. Пытаемся что-то услышать.


Этап №4. А что там у нас? Нелинейное наложение (модуляция).
В реале или теоретически миксуем (смешиваем) воедино наши два трека. Запускаем на обычной громкости и пытаемся что-то услышать от нашего лабораторного трека.
Просто для размышления: берем в рассмотрение акустику отдельно от остального тракта. На нормальной громкости диффузор НЧ динамика имеет амплитуду хода в пространстве несколько сантиметров (это у меня так в мастерской площадью 40кв.м, которую нужно заполнить звуком). Требовать от динамика, чтобы на таком ходе он еще успевал отрабатывать каких-то микробов - нонсенс.


Так что же там у нас в реальных треках на уровнях, сопоставимых с уровнем нашего лабораторного трека? Шум. Только шум. И ничего кроме шума. Если у кого иное мнение - милости прошу к обсуждению, пока мы не перешли к следующим, более сложным этапам. Про "воздух" и прочие "игры разума" ((с) Миру мир!) мы как раз поговорим на следующих этапах. А пока  - шум, только шум и ничего кроме шума.

[MARKAN]

Пока Вы первый. Но Вы единственный, кто знаком с винилом издалека, как бы.
Те же, кто винил вообще в первые слышит, спотыкаются о шум и треск. Это понятно. Привыкли к пустоте и царству красивых звуков...

У меня в пределах доступности - виниловые тракты Стародубцева и нашего Василия. Для того, чтобы услышать, что у этих ребят в звуке нет никаких "шапок" особо напрягать слух не нужно. Для того, чтобы услышать, что каждый трек оцифровки в этой ветке имеет "шапку" - тоже особо напрягать слух не нужно. Вчера еще послушал с напряжением внимания - "шапки" модулированы сигналом, т.е. это уже нелинейный процессы, скорее всего, побочные эффекты оцифровки. Полно и чисто цифровых треков с подобными "шапками", без всяких виниловых предисточников. Это именно последствия оцифровки "бытовыми" инструментами.

[MARKAN]

ВЧ - это ММ. Все они по-разному согласуются по емкости и еще прямо и очень сильно зависят от состояния вставки.

А чаще всего это результат работы ОС. В тракте воспроизведения или записи - без разницы. Результат  одинаков.
P.S. Корректоры на чистых триодах тоже все абсолютно разные. Если на таких триодах как 6Н23П или 6Н24П - так их звук не отличить от хорошего транзисторного корректора. А если еще с низким анодным - так и от посредственного транзисторного...