0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Да можно на этих трансах сделать вполне звучащий унч. даже без перемотки. Индуктивность у них приличная, а это уже половина успеха. А что завал наверху-так не факт, что визжащий звук лучше спокойного.Пока будете чужие мнения взвешивать-ничего не сделаете и с места не стронетесь. Хоть бы на соплях скидали и послушали, своё мнение поимели.
на недели заскачу в гости до suzi и поставим все точки над i.
Нельзя лепить чё-ни-поподя !Номиналы резисторов (анодных) ни как не соответствуют обозначенной лампе(эти значения подходят для 6Н8С).Тоже самое касается и """при смене на другие лампы (6н8с ,6н7с,есс81,есс83""" - у каждой из этих ламп СВОЁ! значение Ri(и остальных параметров),а значит и СВОИ ОПТИМАЛЬНЫЕ значения обвязки.
""я вижу что значения для 6н8с"" - ну дык если "видим",то зачем рисуем неправильно?То же самое касается и """переменник 22кОм,резюк 400кОм и кондёр 0.1мф""" - я же уже написал : всё это РАСЧИТЫВАЕТСЯ (в данном случае исходя из вых.сопротивления каскада на КОНКРЕТНОЙ ламмпе ,и её нагрузки - вых.каскада) .С определенной долей "допустимости" можно эти значения(22кОм,400кОм - какой-то странный номинал - нарисуй хотя бы 390кОм ; 0,1мкф)пока оставить.Дима,ликбез по основам тут ни кто не будет устраивать - так что будь добр - за книжечки
Транс от Ригонды-102 лучше не будет. Скорее хуже. В конце концов у Ригонды тоже никто полосу 20-20000 не обещал. Транс сам по себе вдвое меньше по сечению железа чем у 90У-2. Индуктивность будет меньше - с низом проблемы встанут во весь рост. К тому же рассчитывался он на 6П14П, а не на 6П3С - либо ему придется работать с бОльшим анодным током, на что он не подписывался, либо придется снижать анодный ток 6П3С. Нет, конечно народ женил их и получал какие-то результаты начального уровня. Но, мне мнится, что проще разобраться с трансом 90У-2, тем более, что измерения у Василия подтвердили его возможности.