Отдельные компоненты лампового УНЧ, трансформаторы и вообще...

[Andrei63]

 Под родной изоляцией имеется в виду не только шёлк, теперь понятно что её (родную изоляцию) надо полностью снимать и в этом случае без разницы из какого материала она сделана капрона ,лавсана или шёлка. Ещё раз благодарю за информацию.

[MARKAN]

Пока все не начали курочить свои литцендраты - призываю немного повременить с этим делом. Все это не так просто. Сегодня ближе к ночи постараюсь подробно разъяснить подводные камни в этом вопросе.

[MARKAN]

Итак, поехали. В звуке набор проводников под обобщающим термином "литцендрат" должен ОБЯЗАТЕЛЬНО быть сжатым. Чем крепче - тем лучше. Дело в том, что под воздействием протекающего сигнала проводнички стремятся отталкиваться друг от друга, т.е. весь набор стремится "распушиться".
Все проводники в кабелях MARKAN набираются вручную по принципу "литцендрата" и сжимаются ОЧЕНЬ ЖЕСТКО хлопчатобумажной нитью на специальном станке. Например, акустические и сетевые ОЧЕНЬ ЖЕСТКО обматываются нитью виток к витку в два слоя, т.к. работают с сигналами, имеющими большие амплитуды. В результате конструктив кабеля получается ОЧЕНЬ ЖЕСКИМ с точки зрения механических параметров. Через несколько недель эксплуатации кабели становятся более мягкими и податливыми "на ощупь" - из-за микро-движений проводников сами проводники "утрамбовываются" в общем жгуте, т.е. находят наиболее плотное пространственное расположение. Это происходит именно под воздействием внешнего сжимающего усилия.
Если же внешнего сжимающего усилия не будет, то набор проводников наоборот, становится более рыхлым через несколько недель эксплуатации. Звук так же становится "рыхлым", теряет "остроту" и "прозрачность".
В промышленном литцендрате шелковая обмотка хоть как-то сдерживает жгут от разрыхления. По моим оценкам, от однослойной шелковой изоляции больше пользы, чем от ее удаления и получения через несколько недель "рыхлого" звука. Удалять стандартную шелковую изоляцию есть смысл, только если будут применены дополнительные меры по жесткому сжатию набора проводников хлопчатобумажной (или льняной) нитью. Но, с моей "колокольни" звуковой уровень проводников промышленного литцендрата не заслуживает такого объема применения дополнительных усилий. Лучше уж сосредоточиться на подборе припоя, а подобные мероприятия оставить на момент, когда уже все остальные разумные и неразумные действия будут исчерпаны.

[aspok60]

  Привет Андрей! Всё озвученное Вами имеет место быть, я когда разматывал литц,  разрыхление проводников заметил и принял во внимание. Сюда можно ещё прибавить то, что х/б шнурок напитывает влагу и т.д. и т.п. Но, объясните эффект улучшения подачи материала, мне не послышалось, это есть на самом деле. Всё время грешил на корректор, он мне казался немного глухим, корректировка RIAA ничего не давала, если сибилянты в норме, то тарелки на заднем плане скорее угадываются, чем слышатся, и наоборот, тарелки в норме, сибилянты прут до неприличия. С переделкой литца, вопрос по корру снят полностью. И воздух. Стало много воздуха, если в code последняя тарелка, то она долго висит в воздухе.
  Я не призываю курочить литцендрат, я просто описал сам факт улучшения звука(на моей системе), у других может быть не так.
Всего прошло три дня после переделки, посмотрю что изменится через месяц, если эффект описанный Вами будет иметь место, заменю на моножилу, там ничего не разрыхляется. В Ваших межблочниках(имею комплект Ваших кабелей) проволочки не скручены, и никакой рыхлости не замечаю.
 

[MARKAN]

В межблочниках MARKAN набор проводников тоже жестко сжимается х/б нитью, в один слой и не виток к витку и с шагом. Плюс проволочка там 20 микрон. Все это производит впечатление "несжатого" набора проводников, но, повторю - там проводнички тоже сжимаются с очень большим усилием. Для кабелей MARKAN разного назначение применяются разные технологии сжатия, например, цифровые кабели -это витая пара сжатых наборов, которая (витая пара) опять сжимается х/б нитью.
У меня половина гаража завалена разными литцендратами с шелковой обмоткой - они все разные на слух. Как я не раз отмечал на форуме, на звуковые свойства проводника ЧАЩЕ ВСЕГО больше влияют свойства его изоляции (диэлектрика), чем самого проводника. Вполне возможно, что шелк шелку рознь и вполне возможна ситуация, что удаление шелка ведет к очень хорошим результатам. Кроме того, плетение литцендрата с очень большим количеством жил само по себе имеет сложную структуру (т.е. это не просто набор параллельных проводников, а плетение более тонких наборов). Это может дополнительно сдерживать общий набор от рассыпания.
Вообще, механизм взаимодействия проводников между собой и потери в звуковом сигнале от этого можно легко наблюдать воочию. Я пытался сподвигнуть общественность давно  на такие эксперименты (когда предлагал разрезать "обычный" коммерческий акустический кабель вдоль и провести нехитрые визуальные эксперименты). С акустическим MARKAN эксперимент не получится, а вот с "обычным" любым коммерческим или же сделанным из литцендратом - легко и наглядно.
Там все просто. Разрезанный вдоль акустический кабель (или два отдельных мягких проводника) располагается так, чтобы эти два акустических проводника шли параллельно друг другу на некотором расстоянии, скажем, 10 см. Далее, нужно сделать так, чтобы участок проводников около 1м провисал в пространстве. Например, на акустике концы закреплены и под кабель подставлена табуретка так, что участок с параллельными проводниками длиной около 1м находится в воздухе, а не на полу и немного провисает под своим весом, т.е. находится в не натянутом состоянии. Включаем музыку погромче с насыщенным басом и смотрим за поведением проводников в пространстве. После этого раздвигаем проводники между собой уже не на 10см, а на 50см, отмечаем разницу в их визуальных перемещениях и изменении в звуке и обсуждаем здесь. Все очень просто и наглядно!

[aspok60]

Из всего выше изложенного понял, лучший изолятор - это его отсутствие(там где можно). Как-то спросил у Саныча: "Зачем Вы в своих коррах раздевали МБГЧ?" На что он ответил загадочно: "А, это всё Маркитанов." Похоже, Андрей, я пошел по Вашему пути, раздеваю ёмкости от пластика, к40у-9 от металла, теперь очередь дошла и до литцендрата. Надеюсь не обидел.

[MARKAN]

На самом деле, это благодатный путь - избавляться от лишних диэлектриков и металла. Но, в случае литцендрата, просто, вмешиваются дополнительные факторы. Не секрет, что существует два лагеря энтузиастов в области проводников - сторонники моножилы и сторонники литцендратов. Крепко сжимая "литцендрат" мы получаем все преимущества моножилы, распушая литцендрат - усиливаем недостатки литцендрата. А вот вопрос диэлектрика - это отдельно стоящая задача. Чуть выше я как раз говорил, что шелк в звуке "не очень", а х/б - лучший вариант. Вот совместить в единую оптимальную конфигурацию все эти факторы - самая сложная задача.
Без всяких сомнении х/б изоляция просто обязана дать приличную прибыль в звуке по отношению к шелку. Я просто призываю к бдительности: легко кое-что и потерять в звуковой подаче, причем, коварство этого момента в том, что это происходит не сразу, а после некоторого периода работы проводника на сигнале, когда проводник начинает терять свою целостную структуру и расхлябываться. Я несколько раз наступал на эти грабли более 10 лет назад, ну, а так как у меня все завязано на производство (т.е. тиражирование результата), я просто был вынужден корректировать в своей "консерватории" все эти моменты, чем я сейчас тут и делюсь. 

[Andrei63]

 Хотелось бы узнать ещё мнение про экранировку проводов , как межблочных , так и монтажных.

[aspok60]

У меня только один с экраном, от вертушки к корректору, остальные межблоки и разводка без экрана. Наводок нет.

[Andrei63]

  Про соединение микрофонов,  магнитных головок и т.д. с  высокочувствительными усилителями  речи не идёт, тут без экрана не обойтись.

[suzi]

Экранирование это зло - т.е. везде ,где только позволяет помеховая обстановка,следует избегать применение экрана ,а так же  осуществлять проектирование/компановку/макетирование компонентов с учётом ЭМС.Там где без этого не обойтись - максимально удалять экран от сигнальных проводников - к примеру,диаметр экрана моего фонокбеля не менее 1,0 см.(но тут еще и проблема ёмкости).

[Andrei63]

  Вопрос по оптимальной ( с учётом внутреннего сопротивления лампы в триоде) индуктивности первички SE , особенно для драйверного каскада. Читая статьи Стародубцева по построению выходного каскада (не помню какая лампа , но по моему 33-я) он рассказывал о вялом басе при большой индуктивности  , проблема решилась уменьшив её до 20 Гн, но это в выходном каскаде с его огромными токами .Вообще есть какие то критерии выбора этого параметра из практики ?

[aspok60]

критерии выбора этого параметра из практики

В конце 2015 года, приобрёл у Саныча усь на 33-х лампах, на вопрос о выходниках он ответил, что мотал не он,
а Иван Данилыч(мастер высшего класса, Таганрог). Индуктивность - 2,5 Гн, прокладка толстая. На вопрос, как-же
он при такой индукции работает?, Саныч только пожал плечами. За что купил - за то и продаю.
От себя замечу - динамика убойная, не смотря что усь всё таки однотактный.

[suzi]

Как-то проглядел я эту тему...Не стоит забывать,что мы имеем дело с 33-й  - лампочка имеет внутреннее порядка 100 ом(по разным справочникам от 80 до 140 ;в заводском паспорте указано 80) и крутизну  примерно 40 , да  еще  и работающую у нас в режиме катодного повторителя  - ну и сколько же нам надо реально индуктивности лень посчитать? - всё Саныч прекрасно знал,но как все мы,любил пошутковать .

[Andrei63]

  Василий посоветуйте книгу где всё это  можно просчитать , с примерами и чем старше тем лучше, только название , автора и издателя желательно как на ней напечатано, искать в инете проще.