Hight End акустика своими руками (динамики Fostex)?

[Бокарёв Александр]

6.8 мкф  пожно набрать  из 5,6+ 1 + 0,22
  из 4,7+ 1.5 + 0,68  и так  далее.
Можно  взять пару по 0,33  с плюсовым допуском(0,34 мкф, )  попадёте  в десятку.

[Макс Кислинский]

даже  если есть  такая волшебная программа, она  не избавит  автора колонок  от пиления и сверления.
Сделал-измерил-  послушал-  сделал выводы-  доработал-измерил-послушал и т.д.
Да и ящик далеко  неидеальная форма,  там на углах такое творится....Полусфера лучше всего или "полстакана")))
Давно  хожу с идеей линзообразной акустики ,  типа сплющенной сферы,  был у меня будильничек  такой авангардной формы,  прямо бери и делай  с него . летающая тарелка прям))))
Вот те сферы,  готовые,  в реале   Двухполосками они стали позже.

Александр, мы можем встретиться и обсудить вышесказанное вами? Процесс создания сферической акустики весьма трудомский процесс. Вы автор и идеолог, а я смогу быть не более чем исполнителем и дизайнером, хочется глубже понять во что я ввязываюсь. Делать корпус буду сам, думаю получится лучше чем в столярке, подоход там слишком посредственный, где нибудь обязательно напортачат.

[MARKAN]

Я так понимаю, что такая акустика была на прошедшей выставке РосHI-END_2015:



Сферический корпус отлит из алюминия. Фотографию нашел в Фейсбуке у Александра Шаронова, возможно он и есть ее автор - стиль его.
На самом деле, здесь значительно более грамотный подход, чем у "одуванчиков" Александра Бокарёва. Здесь опять полным ходом работает моя цитата: "Каждая атака должна начинаться из устойчивой позиции", которую я уже приводил ранее.

[Бокарёв Александр]

Удалось  чуток поговорить с автором этой акустики, очень юморным  и приятным  человеком,  он сказал, что  динамик там...особый,  никто  не угадал  откуда он родом.
Услышать звук этих  шариков не удалось,  ребята   в зале   по времени были самые последние  и я не успел бы к поезду.


Но жальче всего  было  что не  успел послушать их колонки  потому, что  за шариками  в глубине  стоят Магнепаны,  вот этот звук   мне более всех по душе  был  в 2006  году, на ТОЙ  выставке. Хотя сам  их владелец отметил их бестелесность   .На что  я возразил  и сказал, что  мне  как раз нужны колонки БЕЗ БАСА.

[MARKAN]

Так это я дал информацию к размышлению Максу - зачем мудрить с самостоятельным изготовлениемсферы, когда есть что-то готовое. Можно попробовать договориться с г-ном Шароновым по поводу его сфер, можно купить у него готовую акустику и установить свой динамик (г-н Шаронов, насколько я помню, стремится держаться в бюджетном секторе).
Самое важное в этом деле - размер "хаба", т.е. площадь, на которой сходятся ножки этой акустики. Идеология "одуванчика"  абсолютно не приемлема. Идеология хаба - то, что надо. Крайне желательно увеличить площадь этого хаба, даже в ущерб эстетическим соображениям.

[Бокарёв Александр]

Возражу, потому что  есть опыт возни с такими динамиками.
На полу  оно  хоть и основательно  стоит, но  ачх  из-за суммирования  прямой и отражённой волны  на нч просто  обвальная.
Плюс  потери от сферического корпуса  от дифракции.  Итог:  НЧ сфера  хуже всякого  оформления однозначно.
А  наши цветочки на ножках(которые  ножки я позже укоротил  на полметра)  выдают и посей день прекрасный звук  и примерную ачх.
Так что  не всё так однозначно в теориях. 

[MARKAN]

Возражу, потому что  есть опыт возни с такими динамиками.
На полу  оно  хоть и основательно  стоит, но  ачх  из-за суммирования  прямой и отражённой волны  на нч просто  обвальная.
Плюс  потери от сферического корпуса  от дифракции.  Итог:  НЧ сфера  хуже всякого  оформления однозначно.
А  наши цветочки на ножках(которые  ножки я позже укоротил  на полметра)  выдают и посей день прекрасный звук  и примерную ачх.
Так что  не всё так однозначно в теориях.

С выделенным мною утверждением в цитате - согласен на 100% и даже больше. Поэтому, никто, особо, производством сферической акустики не занимается - красиво, но, бестолково в звуке.
АЧХ и динамические способности -абсолютно разные вещи. "Одуванчики" могут и упасть, если жахнуть из них что-то типа "Картинки с выставки" Мусоргского. Даже если они не упадут - хорошего "жаха" не получится, т.к. корпус на ножке будет стремиться отогнуться в обратном направлении, смазывая атаку. Для хорошей атаки положение корпуса акустики в пространстве должно быть жестким. Хорошим решением был бы упор сзади сферы в стену у "одуванчиков", тогда вопросов бы не было вообще.

[MARKAN]

Удалось  чуток поговорить с автором этой акустики, очень юморным  и приятным  человеком,  он сказал, что  динамик там...особый,  никто  не угадал  откуда он родом.

Динамик очень напоминает:
http://noema.ru/catalog/55/266

[Бокарёв Александр]

УПОР  сзади, свинчиваемый  в виде  длинного  штыря и упираемый в стену  позади шарика-  это  РЕШЕНИЕ.
Полностью  согласен  с физикой  болтанки  сферы на длинной тонкой опоре. Куда удачнее было положить сферу в огромный ящик    с песком. Вариант:  бублик снизу.   в лаборатории  огромные сферы на 300л   стояли надёжно  на куске ДСП  с дыркой в средине.
хотя  есть  более радикальное решение:  с тыльной стороны сферы второй динамик, создающий противоположный момент.
В 70-е годы  сферу   на красивой ножке  с красивой  полусферической решёткой  делал Грундиг,  но  там динамики  смотрели вверх.А отдача- вниз.

[Макс Кислинский]

Я хочу сделать своими руками потому, что есть идея оформления. А шар думал поставить на шипы. Шипы вкрученны в массивное бревно. ВЧ динамик сделать в отдельном корпусе что-бы его можно было двигать.

[Бокарёв Александр]

отношение  массы подвижки динамика к массе  шара  достаточно   ничтожно, чтобы можно  было не  заниматься этой ерундой.
Такая   мысль моя неглубокая.