Вопрос по оптическому кабелю.

[Игорь]

Здравствуйте Андрей!  В ожидании Вашего DACа купил оптический кабель "WireWorld Super Nova 6". Посмотрел на торец световода и выпал в осадок!  На сайте магазина написано "делается в США" но и не вооруженным взглядом видна продукция "дядюшки  Ляо". Это видно и по упаковке (нет штрих кода и есть текст на русском) и самое ужасное это шлифовка торца световода, видно, что его подводили к шлифовальному кругу  не в каком-то направляющем устройстве, а вручную. Поверхность представляет собой не зеркало,а  неровную поверхность с гранями в некоторых местах.  Скажите пожалуйста, может кривая шлифовка повлиять на качество звука?  Может лучше вернуть кабель,в магазине согласны, но стекло других фирм в разы дороже.    P.S.  Позарился на дешивизну, как-же стекло и всего  4 т.р....

[MARKAN]

Да, судя по всему сейчас очень много подделок по оптическим кабелям. Вот неприятная информация, которую ребята обнаружили на Аудиогон'е:


I bought Audioquest optilink-5 for $120.00 from eBay Seller in Hong Kong not   
long ago. IT'S FAKE. It sounds so dull. My AQ optilink-A that I bought from   
local Magnolia HiFi sounds much much better.


Позволю себе перевести:


Я недавно купил на eBay оптический кабель Audioquest optilink-5 у продавца из Гонг Конга за $120. ЭТО ПОДДЕЛКА. Он звучит очень мрачно. Мой Audioquest optilink-A, который я покупал у местного авторизованного диллера, звучит много-много лучше.


Конечно, видимые невооруженным глазом дефекты обязательно скажутся на звуке. Даже отдельные экземпляры кабелей никогда не имеют одинакового звука - технологии их изготовления не так уж просты даже для сегодняшнего дня и малейший разброс, даже в пределах нормального производственного цикла, неизбежен и всегда заметен. И малейший дефект обязательно сыграет свою роль.


Ну, а на самом деле, сейчас даже фирменный Audioquest optilink-5 производится в Китае и имеет достаточно позорный внешний вид, хотя является самым хорошо звучащим оптическим кабелем в интерфейсе Toslink и превосходит made in USA Audioquest optilink-4 и все остальные оптические кабели, заодно и коаксиальные в равных ценовых категориях.


Если кабель не имеет четкого указания на происхождение (штрих кода на упаковке) и видимые глазом дефекты - это, конечно же, продукция из подозрительной категории - как минимум, необходимы прямые сравнительные тесты по звуку с гарантированно хорошими изделями.
 

[Игорь]

Андрей, спасибо за ответ!   Буду слушать.

[MARKAN]

И, надеюсь, делиться с нами своими впечатлениями!!! Нам ведь тоже всем интересно!

[rasweb]

Может публиковать названия кабелей, на которые стоит обратить внимание?


Я когда то искал межкомпонентный кабель - неделю рыскал в Интернет.
И закончилось все прозаично - знакомый дал ссылку на хороший кабель. Вопрос был решен за 5 минут.

[MARKAN]

Могу: список рекомендованных оптических кабелей приведен у меня на основном сайте в разделе Статьи->FAQ по технике MARKAN.


По поводу межкомпонентных (межблочных) кабелей у меня тоже есть рекомендации - современные  межблочники MARKAN просто "рубят под корень" всех конкурентов не взирая на бренды и ценники. Для того, чтобы в этом убедиться самостоятельно, как раз и существует программа знакомства с техникой MARKAN, условия которой изложены на основном сайте.

[Игорь]

Нормальный вид световоду удалось придать полировкой замшей с тонким слоем зубной пасты, замша лежит на ровной поверхности и круговыми движенмями, акуратно производится полировка, контролируется через лупу.  Полируется хорошо, китайцам это делать очевидно было лень.  Осталось послушать.

[MARKAN]

Я не могу похвастаться, что хорошо знаю, что же там за "стекло" используется в световодах, но оказать какое-то заметное воздействие на обычное стекло зубной пастой?
В конструкцию более-менее дорогих оптических кабелей входит не просто световод, но и фокусирующие линзы на торцах кабеля - их, в принципе, невозможно визуально отличить от самого кабеля, т.к. они заключены в наконечниках кабеля.  Я думаю, сделать эти крохотные линзы из стекла тоже не представляет проблем - для таких размеров себестоимость будет нулевая.
Существуют какие-то специальные оптические гели, использующиеся в производстве для того, чтобы  сделать переход между торцами световода и этими линзами оптически более однородным.
У буржуев существуют какие-то оптические гели (масла) и для бытового применения - капля такого оптического геля капается в гнезда приемника и передатчика и весь оптический путь становится более однородным.
Это я к тому, что все эти нюансы оказывают свое влияние на результирующий звук - цифровой интерфейс (будь то оптический или коаксиальный) требует к себе неслабого внимания со стороны потребителей!!! 

[Игорь]

На конце разъема присутствует тонкий слой чего-то, очевидно защищающей или фиксирующей световод из 280 стеклянных волокон, вот эта хрень и полируется, что она стеклянная весьма сомнительно т.к. действительно хорошо полируется, скорее всего тонкий слой какого-то пластика. 

[MARKAN]

Ну, тогда конечно, полировка торца - беспроигрышный вариант. Конечно, было бы оптимально послушать работу кабеля ДО и ПОСЛЕ, чтобы уже смело рекомендовать такой подход всем энтузиастам. Ну а сейчас остается только осознавать что Вы сделали все возможное для данной задачи.
Не забываем, что оптические кабели имеют выраженную направленность и всегда необходимо их отслушивать в обоих направлениях включения, выбрать и пометить оптимальное направление.  

[rasweb]

Про гель - называется "иммерсионный гель". Используется в ВОЛС (телекоммуникации), но очень редко (я на этом рынке давно, но услышал об этом на этом форуме).


Вот тут подробности: http://www.o-link.ru/content/view/646/110/
Вот тут купить: http://www.efo.ru/cgi-bin/go?2865 и http://www.x-tool.ru/catalogue/?catalogue_id=48


Сам я не представляю, как можно нанести гель на волокно, не зацепив светопроводник внутри. Должна быть технология.

[MARKAN]

Отличная информация! СПАСИБО! Я думаю, рано или поздно кто- нибудь из ребят попробует и поделится своими впечатлениями.
Конечно, экспериментировать можно как и упоминавшиеся мною буржуйские ребята - по капле в гнезда оптических передатчика и приемника. Смысл работы геля - заполняются воздушные промежутки на торцах стеклянных сред, на которых и происходит преломление и переотражения светового потока. Т.к. таких границ, как минимум 4шт (2 торца световода и плоскости передатчика и приемника), то световой поток доходит до потребителя изрядно потрепаным. Оптический гель позволяет выстроить этот путь в однородную линию. Ну и, конечно, все неоднородности шлифовки торцов световодов (или торцевых линз кабеля) уже будут нивелированы.
Я думаю, не зря же буржуйские энтузиасты давно уже используют такие технологические аксессуары! 

[rasweb]

Вы правильно описали работу геля - его задача нивелировать "неровности" на сколе оптоволокна или линзе разъема.
Но вопрос (для меня во всяком случае) - как сделать так, чтобы гель не попал в световод разъема. Если попадет - мы получим оптическую "неоднородность", которая не только будет снижать световой поток, но и (!) создавать вредные отражения внутри кабеля, которые в явном виде будут искажать полезный сигнал (свет отразится в обратную сторону, там еще раз обратно и в итоге наложившись на полезный сигнал придет в приемник).


Попробую поузнавать про технологию нанесения. Если будет что-то по делу - отпишусь.

[MARKAN]

Гель целесообразно использовать с топовыми оптическими кабелями - они все имеют фокусирующие линзы. Я думаю, вполне можно руководствоваться принципом разумной аккуратности - если конструктив кабеля выглядит герметичным, то можно пробовать гель без всякого опасения. Если конструктив кабеля вызывает малейшие сомнения - использовать гель не стОит. Это ведь не панацея на каждый день, а очередная "хитрость", позволяющая "добыть" еще немного звука. Но, как и любая хитрость, требует разумной аккуратности и осторожности - иначе весь мир бы использовал эту штуковину "на всякий случай".  

[cergei82]

В продолжение темы по выбору хорошего оптического кабеля процитирую отзыв человека, который приобрел AQ Optilink-5:
"Если чесно, я неочень был рад тому факту что Филипс на уровень лучше поёт чем РМЕ. Я не горю желанием перекатывать всю музыку на болванки и утонуть в них со времинем. Вся надежда была теперь на ново заказанный шнурок от AudioQuest Optilink-5. Благодаря Vetal мне уже доводилось услышать мою систему с участием в ней этого шнурка, что оставило очень положительные впкчатления о нём. Рискнув напороться на подделку я заказал в китае 1м этого кабеля. Пред заказом я обратился к немцу который уже купил у этого селлера такой шнур и оставил положительный отзыв о нём. Ответил что очень хорошо знаком с этим кабельком и в оригинальности нового по звуку и внешнему виду нет никаких сомнений. Теперь оставалось лишь ждать...
...И вот он, нарисовался долгожданный китайский шнурочек!!! Лично для меня нет никаких сомнений в подленности этого продукта. Звук сразу ставит всё на свои места!
При участвии этой оптики в цепочке RME9632>AQ OL-5>REF9 разницу с Филипсом услышать/разслушать очень сложно она практически отсутсвует! Я хочу сказать что звук становится практически на одном уровне! Если очень стараться то мельчайшие приемущества Филипса можно услышать но они действительно трудно заметны! Я не исключаю того что мой тракт не даёт услышать более отчётливо разницу между этими двумя источниками.
Так что друзья, я лично очень доволен результатом добившегося от ПК!!!" Оригинал можно почитать здесь: http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?p=93339#p93339

P.S. Вот теперь и я загорелся желанием попробовать этот кабелек...