Эфф.масса тонарма(а так же об ошибках и заблуждениях)

[suzi]

На счёт усиления кора на НЧ всё верно,но будем корректными - если кор "правильный",то согласно рекомендациям IEC в области 6гц усиление там всего +8дб(относительно 1кГц)  - чаще ниже (из практики); правда не стоит забывать ,что измерения это одно,а в реалии мы имеем обе составляющие во всём НЧ спектре - так шта проблема там скорее всего комплексная.

[Миру мир!]

Опасения подтвердились. Товарищ подтвердил, что задыхания начинаются со средней громкости усилителя. И вот..... его схема :-(

http://www.ys-audio.com/wce/sunaudiosv2a3.JPG

Все банально...

[suzi]

Он чё,при нулевом смещении второго каскада работает - ну не может такого быть....

[Миру мир!]

В схеме возможны ошибки в номиналах, ручная явно.
Смысл в том, что два последоват.  каскада восьмерок качают выходную лампу со смещением 45В. :-)

[suzi]

Ну ,,,в этом-то как раз ни чего удивительного нет - вполне нормально(каких только вариантов я ни видел ),хотя и далеко не лучший .
Отвлекаемся от темы - потом почищу.

[suzi]

Как-то ,именно последний месяц, сталкиваюсь с вопросами об инерции тонарма и о выборе массы(веса) шелла - вопросы ,кстати ,задаются раздельно ,но в действительности они абсолютно связаны между собой .
Что бы это понять ,надо вернуться к началу темы - к расчёту эфф.массы.
Поясню на примере(как мне кажется , это будет более наглядно) ; и так имеем :
- вес головки с шеллом 20гр
- эфф.длина тонарма 20см
- вес траверсы и хвостовика брать в расчёт не будем

Для того что бы уравновесить вес головки с шеллом  установим противовес на расстоянии 2 см от оси вращения ;по правилу рычага посчитаем  его необходимый вес - он будет равен 200гр { (20гр х 20см)/ 2см }

  Считаем эфф.массу(предлагаю это сделать самостаятельно ) - получаем 22гр.
При этом момент инерции противовеса (а инерция для нас является паразитным параметром!!!) равен 800гр.см.кв - запомним это значение!
Теперь возьмём противовес вдвое меньшего веса (100гр) - для уравновешивания тонарма(опять по правилу рычага) нам надо будет установить его уже на расстоянии 4см от оси вращения.

Что же при этом произойдёт с эфф.массой тонарма? - а ни чего криминального : она вырастет до 24гр (при этом физический вес всего тонарма стал меньше ) - т.е увеличится всего на пару грамм.
А что стало с моментом инерции противовеса? - вот тут засада : он вырос до 1600гр.см.кв. - т.е. ВДВОЕ!!!

Какие из этого можно сделать выводы?А вот какие :
При выборе шелла надо так подобрать его вес(вместе с головкой),что бы при уравновешенном тонарме противовес находился МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКО к оси вращения(с вычетом регулировки прижима) - т.о. мы избавимся от лишней инерции тонарма при почти неизменной эфф.массе.
 

[Alp99]

Озадачился вот каким вопросом... Понимаю по физическим параметрам - что чем ниже инерция тонарма - тем лучше отслеживание иглой дорожки пластинки и чище звук - больше нюансов на выходе.
Но нет ли случаев, когда тонарм с высокой инерцией будет звучать лучше? именно звучать. Откладываем в сторону физические параметры.
Так например - с малой инерцией мы получаем более легковестный звук и такой тонарм хорошо работает с хорошей иглой. И , допустим... допустим - на роликовом проигрывателе. по физическим причинам - меньше передача рокота, по звуковым - более сочному звучанию ролика (в отличие от других конструкций) не повредит небольшая легковестная воздушность, а пойдёт на пользу.


С большой инерцией звучит более плотно, уверенно и может быть эффективнее в случаях не точного следования иглы в канавке (сточенная игла, профиль сфера, проблемная пластинка и т.п.) Для примера возьмём головки Shure в которых видимо (тут я не могу уверенно про себя сказать, что помню как описаны у них физические процессы) намеренно увеличивали силу инерции. Правда с другой стороны тонарма.

[suzi]

Извините,но Ваши рассуждения похожи на "Если бы дедушка был бабушкой....."
Каким образом проблемы трекинга и повышенная добротность резонанса(а именно к этому ,в первую очередь, ведет увеличение момента инерции) могут положительно повлиять на звучание????Личо я,за всю свою жизнь,с таким не сталкивался.
"""Для примера возьмём головки Shure в которых видимо (тут я не могу уверенно про себя сказать, что помню как описаны у них физические процессы) намеренно увеличивали силу инерции. Правда с другой стороны тонарма. """ - это совсем о другом : не путайте эфф.массу с инерцией!Не смотря на то ,что эти два параметра неразрывно связаны, инерция - это вред,"паразит"!

[Alp99]

допущу , что повышенная добротность резонанса - это во благо )) хотя могу ошибаться... тут если только слушать сравнивать и делать выводы. Пока же просто соглашусь с тем, что у основания тонарма инерцию лучше снижать. Хотя конструктивы тонармов есть разные и почему то не все размещают груз ближе к оси. Так например Graham и Triplanar действительно приблизили груз к оси но тем не менее, всё равно выдержали какое то расстояние, хотя могли сделать ещё больший диаметр груза и приблизить ещё больше. Они выпускают именно тонармы - универсальные для всех вертушек, значит им нужны правильные технические параметры обеспечивающие лучший результат на всех столах.
Но например Флетчер на Нотингеме вынес груз, сделав его циллиндрическим ( и с очень неудобной регулировкой  ). Я знаю что он прослушивал конструктив и подбирал материалы на своих вертушках (хотя ни о какой микронной точности речи там не идёт). Естественно у него не самые дорогие изделия и экономию забывать он не мог . Но что ему мешало сделать груз ближе к оси ? ничего. тем не менее он этого не делал. На всех своих тонармах. Понимаю, что у Трипланара звучание достигается не только грузом. И я слышал Нотингемовский и Трипланаровский тонармы в хорошо отслушанных условиях. И повторюсь - с технической точки зрения Трипланар с грузом ближе к оси - звучит лучше. Его вообще не слышно в тракте. он отсутствует. То есть как раз таки и не порождает никаких собственных резонансов и не увеличивает те что идут с пластинки. Но он стоит в несколько раз дороже Нотингема. и там другие решения применены (кроме груза). поэтому у меня нет уверенности в том, что для всех тонармов расположение груза ближе к оси будет одинаково полезно с точки зрения звучания в конкретной связке с каким либо проигрывателем в какой либо ценовой категории.

Shure V 15 по моему с 4 версии. в инструкции описание. Они не увеличили массу головы. то есть не в этом цель была. Они вроде утяжелили (точно не помню, но на ранних версиях она тоже есть, только функцию эту ей не приписывали, поэтому с 4 версии (может с 5) она стала визуально массивнее по крайней мере) поворотную защиту иглы. И при прослушивании - вынос вперёд позволял игле не скакать на короблёных пластинках, плавнее огибая неровности. Вот пример инженерной мысли по использованию физической силы инерции во благо в данном контексте.

Повторюсь - так как это другой конец тонарма и предназначение увеличения инерции имеет определённую и описанную цель в случае с Shure то это ни коем образом не говорит о такой же пользе (хотя и в случае с Shure 100% уверенности в однозначной пользе во всём у меня нет - допустим коробление убирается, но игла может терять воздух в звучании из-за увеличенной силы инерции) на другом конце тонарма.

Я могу только предполагать, что в каких то конкретно отдельно взятых связках тонарм - игла - вертушка увеличение силы инерции на другом конце тонарма от иглы тоже может давать некоторые вкусности и полезности в звучании.    

[suzi]

Ну ё-маё..Да сколько же можно мне одному бороться с этой.....хернёй!!!!
Нет слов....
Даже нет ни какого желания что-то писать,и очень жалею,что писал здесь всё это - видно впустую....снести бы всё на хер!!!!

[Maler]

Уважаемый Alp99 , прошу вас перестаньте пожалуйста тролить тут ! 
Пишите, фантастические рассказы , у вас очень пытливый ум !
Удачи вам !!!

[Maler]

Ну ё-маё..Да сколько же можно мне одному бороться с этой.....хернёй!!!!
Нет слов....
Даже нет ни какого желания что-то писать,и очень жалею,что писал здесь всё это - видно впустую....снести бы всё на хер!!!!

Василий, не стоит.
Мы  читаем и пытаемся разобраться .

[suzi]

Сергей,я прост уже не знаю ,как себя вести...Есть на просторах интернета такой персонаж - S Laptev - всегда читаю его посты с огромным интересом ,  т.к. человек обладает широчайшими (как практическими,так и теоретическими) познаниями в области аудио , но вот читать его посты мне немного...э-э-э..."неприятно"  :  они зачастую полностью лишены уважения и элементарного такта по отношению к собеседнику.
Я это к тому,что подобный "поток сознания", фантазии и досужие домыслы, ни на чём не обоснованные, и не имеющие ни какого отношения к теории и практике(основанной на этой теории,а не слепого тыканья - а может что-то  и получится) - ТЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ !!! ,вместо того что бы просто задать вопрос и получить (по-возможности) адекватный ответ  -  в конце концов и меня заставят вести себя подобным образом  или вообще не принимать участие в обсуждении.
Мне просто очень жаль начинающих......

[Valery_C]

Василий, не журись. Кто хочет понимать, тот и читает, и считает, и сопоставляет. Кто не хочет - требует разжевать, причем по каждому частному случаю разжевать снова. Мало кто хочет потратить время на самообучение. Даже если для этого достаточно элементарных начальных школьных знаний физики. Много тех, кто хотят зайти на форум и получить готовый рецепт. Правда, забывают, что при разном сочетании различных факторов в одной конструкции, готовых рецептов может быть не один десяток. Но, напрягать свой мозг так лень. Лучше напрячь чужой.

Ой, скопирую-ка я эту тему себе, пока она есть. А то ведь рубанешь с плеча и... темы не станет.

[Михаил]

Уважаемые друзья, ну сколько можно забивать форум всякой бредятиной. Такое ощущение, что людям просто нечего делать. В таком случае пишите прямо в Яндекс, а не на форум. У нас серьезный технический форум и такими высказываниями подрывается наша репутация. Тема эф. масса тонарма давно разжевана, нужно только внимательно почитать, там все написано. И не нужно в эту тему писать всякую ерунду. Большая просьба, сначала подумайте, потом пишите.