Автор Тема: Тонармы  (Прочитано 371996 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.

Оффлайн suzi

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Василий
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2160 : 13 января 2018, 11:51 »
Ну да - на "оси" есть колёсико ,которым можно нить подтянуть...,а вот нить тех ,что для работы  верт.плоскости просто закреплена винтом с шайбой :( - .....
В другом тонарме (к сожалению ,не могу у себя найти его фото)эти нити были подпружинены - что вполне логично,а как сделано здесь у меня вызывает большие сомнения в стабильности .
Интересно ,что одна часть "подшипника" металлическая,а другая капроновая(предположительно) - видать что бы не "скрипело"  :) 
электроны, кстати,ни куда не "бегут" :)

Онлайн Andrei63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 590
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2161 : 13 января 2018, 12:56 »
  Мне кажется вся эта конструкция придумана с целью максимально удешевить тонарм и применялась наверно в дешёвых проигрывателях с монофонической пьезо  головкой, где прижим плюс минус "лапоть".

Оффлайн suzi

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Василий
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2162 : 13 января 2018, 13:39 »
Не могу согласиться...Сами посудите  - в описании всё говорит об определенных стараниях конструкторов(high fidelity tone arm with no interfering resonances т.д. и т.п. ),да и  средняя зарплата в США в то время была примерно 250 долларов,а хороший ламповый приёмник (переносной) стоил 30-40долл.  - так что такой тонарм с головкой(а она действительно была керамической,но не в этом суть) "тянул" на пол-сотни баксов - не так уж и "дешево"...
« Последнее редактирование: 13 января 2018, 13:54 от suzi »
электроны, кстати,ни куда не "бегут" :)

Онлайн Andrei63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 590
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2163 : 13 января 2018, 15:51 »
 На той же странице ебея по ссылке но внизу есть реклама и описание 50 годов с ценой 24.75 долларов.
 В любом случае металлический был бы дороже из-за тех же подшипников. Может дело в резонансах в металлических конструкциях
 тонарма , которые хорошо передавались пьезоголовке ?
« Последнее редактирование: 13 января 2018, 15:58 от Andrei63 »

Онлайн Andrei63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 590
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2164 : 13 января 2018, 16:29 »
 Вот перевёл по гуглу.
Дизайн полностью функциональный. Никаких мешающих резонансов из-за рационализации или других компрометирующих факторов. Уникальные катящиеся соединения обеспечивают очень свободное боковое и вертикальное движение. Тщательно   разработанное распределение массы и веса, а также регулируемая высота,   давление стилуса и заданный угол позволяют добиться идеального   отслеживания с помощью иглы с 5 или 6 граммами на микро-канавке или от 6   до 8 граммов на стандартных записях.

Оффлайн suzi

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Василий
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2165 : 13 января 2018, 17:39 »
Все проспекты я читал  :).Цену я имел ввиду со звукоснимателем - почти полтишок и выходит; и железные были дешевле :acute:.
Для ориентира привожу цены (на момент выпуска) "популярных" нынче изделий:
-  Thorens TD 124   - 46,75 фунтов(без плинта и тонарма)
-  Thorens TD 150  --  25,5 фунтов (в плинте без тонарма)
-  Connoisseur   - 16,1 фунтов(без плинта)
  -  Connoisseur BD2   34 фунта(с плинтом и тонармом)
   -  Lenco GL 75(1970год)   36,4 фунта (с плинтом и тонармом)
       -   BJ arm (это который псевдо-тангенс) 1955год -- 22,5 долларов

и т.д.  :) так что Ваше """конструкция придумана с целью максимально удешевить тонарм """  как -то не попадает :)
электроны, кстати,ни куда не "бегут" :)

Онлайн Andrei63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 590
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2166 : 13 января 2018, 18:08 »
 Да , согласен дело не в цене. Может попытка перейти на лёгкий универсальный тонарм в связи с развитием рынка грампластинок с микро-канавками, причём перейти быстро в смысле производства.

Оффлайн suzi

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Василий
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2167 : 13 января 2018, 20:30 »
Пожалуй Вы правы - именно организация быстрого перехода с шеллака и раннего моно на новые форматы с более узкой канавкой и пониженным прижимом.
Нашел я тот тонарм - оказалось ,что это то же самое.
электроны, кстати,ни куда не "бегут" :)

Онлайн Andrei63

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 590
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2168 : 14 января 2018, 00:58 »
 Василий а как Вам самому видится такой конструктив ( естественно без учёта ,что это пружинная конструкция, тогда очень распространённая) .
 И ещё , именно переход на винил с микро-канавкой породил потребность в более лёгких тонармах с противовесом, а это другой более   сложный и более тонкий  в производстве механизм ,да и  дорогой на первоначальном этапе производства. А тут на старой   производственной базе быстренько вывели на рынок универсальную конструкцию. На страничке ебея какие то приспособы (переводить лень)  и кучка головок по разной цене, причём в разы.

Оффлайн Valery_C

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 649
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2169 : 14 января 2018, 01:14 »
Интересная конструция. Сразу вспомнилось авиамодельная юность. Именно на таких петлях-восмерках крепились элероны и рули высоты. Очень мягкое вращение.

С точки зрения тонарма мне видятся два положительных свойства. Такой шарнир приближается по действию к ножевым опорам, при этом не имея их дребезга. И небольшое трение нити об нить на пересечении восьмерки, а также небольшое трение шёчек шарниров служат некоторым демпфером паразитных колебаний.
Думаю эти шарниры не очень подойдут для тонармов под высокоподатливые головки, а вот под средние и низкоподатливые может получиться хорошо. Правда есть небольшие опасения, что "шуршание" составных частей шарниров может механически через траверсы передаваться на головку.

Оффлайн suzi

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Василий
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2170 : 14 января 2018, 10:46 »
Полностью согласен,Валера.Вот именно шорох/грохот может быть проблемой...,но каков может быть реальный  его(шороха)  уровень -  вопрос  Confusedd - без пол-литра не разобраться :)...
Были бы силы  ,я бы с удовольствием попробовал этот конструктив в качестве узла верт.перемещения(поставив эти ролики один-над-другим).Размер роликов не ограничен,их крепления к траверсе и опоре гор.перемещения можно сделать очень жесткими.Кроме того здесь,к.м.к, появляется одно полезное свойство - некоторая компенсация(правда незначительная) продольного "юзанья" (вдоль дорожки записи) тонарма.Еще ,наверное, неплохо было бы пазы и выступы сделать коническими...
электроны, кстати,ни куда не "бегут" :)

Оффлайн Valery_C

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 649
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2171 : 14 января 2018, 17:58 »
Василий, да, при размещении роликов друг над другом, будет происходить некоторое "увеличение" длины малой траверсы вестигала при перемещении головки вверх на волне пластинки и компенсация "перемещения" иглы назад на этой волне. Правда, по моим легким прикидкам "на пальцах", величина радиусов роликов должна быть близка к величине "максимальной" высоты волны пластинки, которую планируется компенсировать. Поэтому размер роликов все же ограничен. Потребуются некоторые простые геометрические построения, чтобы избежать перекомпенсации.

   Что касается формы пазов и выступов, то вполне понятно желание компенсировать по максимуму "лишние" боковые зазоры в их сопряжении, сделав это сопряжение "на трапециях". Но, делать это смысла нет. Либо, если полное сопряжение будет происходить до момента касания друг друга "дна" впадины одного ролика и "гребня" другого ролика, будет происходить заклинивание, например как в станочных конусах Морзе, либо "лишние" зазоры останутся и смысла в трапециях не будет.

   Я думаю, при обычных роликах, зазор в узле горизонтального перемещения вестигала не сильно опасен, поскольку при сборке можно выбрать нижний зазор. А приподняться траверсе вверх по сочленению роликов, при нормально натянутых нитях, особой причины не будет. Да и возможность этого, при наличии трения между "дном" и "впадиной" маловероятна. К тому же, при попытке поднять длинную траверсу в паре роликов будет возникать перекос, который это трение будет увеличивать.

   С узлом вертикального перемещения малой траверсы, я думаю, тоже особых проблем не должно быть по причине того же трения. И даже если возможное смещение произойдет, то при величине зазора, допустим, в одну десятку, это перемещение ничтожно повлияет на точность геометрии тонарма. А ведь выдержать одну десятку при токарных работах - детская задача.

Тут я еще вспомнил, что при попытке смещения из стороны в сторону из-за зазоров в сочленении, будет происходить перекос нити, который будет увеличивать силу сжатия "обкатывающихся" поверхностей в этом сочленении и трение будет еще больше увеличиваться.

Вот как-то так мне видится.

Оффлайн suzi

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Василий
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2172 : 14 января 2018, 18:35 »
""""Либо, если полное сопряжение будет происходить до момента касания друг друга "дна" впадины одного ролика и "гребня" другого ролика, будет происходить заклинивание, например как в станочных конусах Морзе, либо "лишние" зазоры останутся и смысла в трапециях не будет.""  -  точно-точно smile_2 - я тут маленько недопетрил Rolleyes :)
электроны, кстати,ни куда не "бегут" :)

Оффлайн Valery_C

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 649
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2173 : 14 января 2018, 19:56 »
По поводу геометрии. Я тут опять на пальцах прикинул.
При таком сочленении перемещение иглы вверх с одновременным сохранением эффективной длины тонарма невозможно. При определенном выборе диаметров роликов можно добиться двух вариантов.
Первый - в начале подъема и в конце, на гребне волны, будет точное совпадение, а "по пути" небольшая перекомпенсация.
Второй - в первой половине пути будет небольшая перекомпенсация, потом где-то на середине высоты волны полная компенсация, и затем на второй половине пути некоторая недокомпенсация.
В обоих случаях точное значение эффективной длины тонарма будет только в двух точках. Почти по Лофгрену-Баервальду. Но, все равно положительный эффект будет, особенно если учесть, что у вестигалов изменение эффективной длины от вертикального перемещения заметно больше чем у обычных тонармов.

Оффлайн suzi

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2460
  • Василий
    • Просмотр профиля
Тонармы
« Ответ #2174 : 14 января 2018, 21:22 »
""особенно если учесть, что у вестигалов изменение эффективной длины от вертикального перемещения заметно больше чем у обычных тонармов""""   --  хе-хе :) ,а вот тут "палочка о двух концах" : зато у них намного меньше изменение VTA ;)
электроны, кстати,ни куда не "бегут" :)