Тонармы

[AndrejE]

да и общая конфигурация/размеры/форма).

Ну, конфигурацию и форму я ещё особо не продумывал, этот рисунок можно считать просто схемой будущего подвеса.
Вообще, по совету Николая попробую придумать, как разместить верхний узел максимально близко к горизонтальной оси (а может и на линии оси).
Слишком длинное плечо магнита это вобщем тоже схематично, я помню про зависимость частоты резонанса от длины этого рычага. Но всё-таки... Так ли это важно (частота резонанса) при условии, что увеличение этого рычага также и увеличивает силу противодействующую возникновению колебаний?

[suzi]

""""как разместить верхний узел максимально близко к горизонтальной оси (а может и на линии оси).""" - а в чём смысл/преимущество?

[AndrejE]

Так же остаюсь при своём мнении по поводу радиуса заточки иглы(я вообще ,для себя естественно,собирался тут применить узел от шариковой ручки   - в случае использования в этом узле корундового вкладыша).

А как же наши расчёты момента трогания? Выбил сейчас шарик из ручки, если верить штангенциркулю на работе - диаметр 0,7 мм. При таком диаметре 2 мг/мм никак не получится.

[AndrejE]

""""как разместить верхний узел максимально близко к горизонтальной оси (а может и на линии оси).""" - а в чём смысл/преимущество?

 

Меньше возбуждение магнитной подвески

 

[AndrejE]

 

а натяг магнитов в 1кГ не вдавят ли шарик в опору стержня от ручки...

Не вдавит и гораздо больше - уже проверил. Корунд раньше рассыпится. 


 

там ведь не люминякий

Но и не сталь - немагнитный металл какой-то. А шарик магнитится - стальной.

[AndrejE]

Андрей, посчитай разницу в "дуновении ветерка" между трением скольжения игла-корунд (у тебя ведь площадь контакта пяты при радиусе 0.05мм около 200 микрон а сила 2-3мГ?) и трением качения на подшипнике...

Не смогу... Понятно, что коэфициент трения качения намного меньше коэфициента трения скольжения, но... Интуиция подсказывает, что применительно к конкретной рассматриваемой паре подшипников, момент трогания всё же будет меньше у игольчатого... "Вот чувствую, что поллитра, а доказать не могу!"    Ну, может быть так: как мне представляется, в шариковом подшипнике шарики не только катятся, но и скользят - как минимум, по сепаратору. Да и по обойме чистое качение только в одной точке, т.е. вдоль экватора шарика, а в по всей остальной поверхности и качение и скольжение (или я ошибаюсь?). А вообще, если бы знать, как его (момент трогания) посчитать для шарикового подшипника при известной боковой ("осевая" првавильно?) нагрузке... Может это и вариант...


 

Тут кстати есть нормированные коэфф. трения подшипников на стр.200
http://www.mexanik.ru/0594/ann0594.htm

Знать бы ещё "с чем его едят"... 

[suzi]

Опять у нас какие-то заморочки пошли....
Трогание будет зависеть от нагрузки на узел(я так и не увидел реальных замеров оной),а её надо будет оценивать/подбирать исходя из КОНКРЕТНОЙ геометрии всего тонарма и требований по эф.массе и т.д и т.п.
С точки зрения применения такой игольчатой опоры(и именно с магнитным "натягом") - на мой взгляд, она имеет целый ряд преимуществ перед обычными подшипниками.
Вообще-то у меня намечен целый список всяческих измерний/прослушек разных видов этого узла,но когда руки дойдут....

[AndrejE]

у тебя ведь площадь контакта пяты при радиусе 0.05мм около 200 микрон

По формуле, которую приводил Николай, при радиусе 0,05 мм площадь получается 0,003 кв.мм. А как Вы считаете? 

[Alexandr]

Т.е подшипник не прокатит? А жаль, а я тут накидал рисуночек с радиально-сферическим  , вот таким:
http://www.podshypnik.info/index.php?zid=bearing_info&standart=gost28428&bearing=1005
Стабилизация положения траверсы вроде имеется за счет плеча нити во втулке подшипника, типа демпфера натягом от магнитов...
Если неверно понимаю принцип работы то извиняйте...
Конечно на игле должно быть лучше тем более на готовом узле от шариковой ручки. Андрей, Василий замечательный узел нашел, мы им ежедневно пользуемся рисуя тонармы а применить его и не вдомек...

[AndrejE]

Трогание будет зависеть от нагрузки на узел(я так и не увидел реальных замеров оной),а её надо будет оценивать/подбирать исходя из КОНКРЕТНОЙ геометрии всего тонарма и требований по эф.массе и т.д и т.п.

Да, но мы же можем прикинуть, до какой степени в принципе возможно нагрузить опору, чтобы момент троганья при этом не превысил 2 мг. У меня получается для шарика диаметром 0,7 мм максимум 170 г нагрузки (для 300-миллиметрового тонарма). А это уже очень близко к массе самого тонарма, т.е. на магнитный натяг практически ничего не остаётся.
Кстати, расчёты расчётами, а можно ли как-то экспериментально измерить (или хотя бы оценить на уровне "достаточно-недостаточно) этот момент? Ведь смоделировать этот узел ничего не стоит - всё есть под рукой! Просто подуть, как-то ненадёжно: можно подуть сильнее, можно слабее...


 

у меня намечен целый список всяческих измерний/прослушек разных видов этого узла,но когда руки дойдут....

Это будет очень интересно! Что касается измерений (без прослушек  ) может и я смог бы? В том смысле, что может у меня быстрее руки дойдут. Ставьте задачу!  Ну, если конечно это не потребует таких приборов и инструментов, которых у меня нет.

[suzi]

Главный "инструмент" ,точнее источник,это измерительная пластинка - ну ни куда вы без нее не денетесь .
Александр,отличный узел - но только на первый взгляд .В данном варианте мы имеем отличную возможность избежать "дребезга",но у меня и тут сомнения   - в какой степени/на сколько мы можем предварительно оценить возросшее благодаря наличию магнита трение?

[AndrejE]

собирался тут применить узел от шариковой ручки

А качество стали тут не критично? А то мне помнится Вы когда-то обращали на это внимание. Тогда сошлись на вариантах зуботехнических боров или советских свёрл для игл. Правда, тогда речь шла о "двуигольчатой" опоре горизонтальной оси...


 

Главный "инструмент" ,точнее источник,это измерительная пластинка - ну ни куда вы без нее не денетесь .

 

Чувствую, скоро созрею на неё. 

[Alexandr]

Александр,отличный узел - но только на первый взгляд .В данном варианте мы имеем отличную возможность избежать "дребезга",но у меня и тут сомнения   - в какой степени/на сколько мы можем предварительно оценить возросшее благодаря наличию магнита трение?

Главное деталей минимум и не сложных в изготовлении...

Василий, как раз сегодня с утра решил "пощупать" руками (блин так и затягивает это дело, других работ невпроворот...).
Взял подшипник 6х15 от какой то компьютерной оргтехники б/у однорядный,  закрытого типа (предполагаю внутри смазка есть. а вот консистентная или жидкая не знаю, вымывать не стал и так легко вращается. Установил переходное кольцо для пошипника в тонарм Арктур- 006 как на моем рисунке, зажал ось в тисы, отбалансировал противовесом.
Что имеем. При небольшом наклоне оси от вртикали тонарм приходит в движение, уходит на угол в 90 градусов по кругу в точку равновесия. Выставил ось - состояние покоя. слегка подул на голову - чувствует и движется. Не знаю уж сколько мГ надул но не сильно а легонько.
Поставил сверху на кольцо тонарма 1кГ (болванка попалась 960гр) загрузив подшипник.
Конечно мои дутьевые инструменты не поверены в ЦСМ , но особой разницы в поведении торама я не заметил, т.е. вроде все довольно не плохо 
Василий, а почему 2мГ момент страгивания? Помоему провода тонарма создают больший тормозной момент?

[suzi]

"""А качество стали тут не критично?""" - конечно критично ,но я больше экспериментатор,и стараюсь на этой стадии использовать то что под рукой - потом ,в случае положительного результата,можно и "замахнуться... ".
По поводу страгивания - эта цифра приведена мной "от балды" - т.е. касается в большей степени ULM тонармов - надо понимать,что при применении головки с комплиансом,к примеру, 10  эту цифру (2мг) можно увеличить вдвое-втрое;ну а когда у вас комплианс под пол-сотни,тут уж волей-неволей надо стремится к минимальному значению трения во всех узлах - в том числе это касается и проводов(если бы вы видели провода у ADC-40    -это вообще что-то уникальное!) - они должны быть очень гибкими.Впрочем очень помогает и правильная укладка в месте изгиба "петлёй" .
Александр ,я сам применял подобные узлы - результат великолепный - и коли он работает при такой загрузке,то вполне можно его применять и с магнитным "натягом".
"""Что касается измерений (без прослушек  ) """ - Ваше чисто техническое отношение меня настараживает уже не первый раз .Не может быть здесь чисто "расчётного" решения - главный итог всей этой деятельности ЗВУК.И именно на него направлен поиск тех.решений ,а не на получение супер-цифр мех.параметров.
По этому для оценки качества работы какого-либо узла мы просто не можем "отрывать" его от изделия в целом : "+" и "+" могут в иоге дать "-" в звучании.

[Alexandr]

Александр ,я сам применял подобные узлы - результат великолепный - и коли он работает при такой загрузке,то вполне можно его применять и с магнитным "натягом".

Ну вот Андрей, право выбора конструкции за тобой, будет ли это хорошо звучать - практика критерий истины, чем могли тем помогли, минимум простых токарно - фрезерных работ, подшипник (что указан в постах выше по ссылке) сейчас в любом магазине подшипников по заказу привезут через несколько дней, выбор материала стойки и кольца траверсы - на вкус и цвет как говорится... трубка хвостовика для противовеса - через резиновый демпфер (или вклеить дерево?), траверса наверное тоже дерево... Удачи!