Тонармы

[AndrejE]

Это допустимые параметры - я бы все эти цифры разделил на десять(применительно к нашим требованиям).
Возможно я не прав

Василий, Вы какие цифры имели ввиду: мои или Александра?

[Alexandr]

Это допустимые параметры - я бы все эти цифры разделил на десять(применительно к нашим требованиям).
Возможно я не прав

Ну зачем такая перестраховка, даже в авиации для безопасности людей коэффициент 1,5.
 Мы ведь на этих подшипниках не в космос полетим. а тут. на земле. в мягком кресле испытывать будем...
Есть и радиально-упорные и радиально-сферические с перекрещиванием осей. они еще большую нагрузку держат. но... крупнее.

[suzi]

Согласен - прекрасные подшипники для обычного рычажного тонарма,но мы тут пытались рассмотреть применение корундовых вкладышей - посему и упёрлись в иглы .
Вообще говоря, проблема "одноопорных" узлов интересна с точки зрения минимизации всяческих люфтов(в обычном подшипнике они неизбежны).

[AndrejE]

Так....чё-то я уже запутался - или мы про какой-то другой узел толкуем?
Короче Андрей - гони чертеж

Завтра постараюсь что-нибудь изобразить.   

[Alexandr]

Вообще говоря, проблема "одноопорных" узлов интересна с точки зрения минимизации всяческих люфтов(в обычном подшипнике они неизбежны).

Но ведь Андрей рассматривает вариант "Шредер" с магнитным натягом... а не рычажный,  имхо все люфты выберутся, натяг ведь не хилый.

[suzi]

""""зачем такая перестраховка""" - это не перестраховка,а "суровая правда жизни"   - нам не столь важна долговечность,надёжность и т.п.  работы - важно абсолютно равномерное вращение от "дуновения ветерка".

[suzi]

"""Но ведь Андрей рассматривает вариант "Шредер" с магнитным натягом""" - вроде как нет... я ж говорю : уже запутался - ждём чертежа

[Alexandr]

нам не столь важна долговечность,надёжность и т.п.  работы - важно абсолютно равномерное вращение от "дуновения ветерка".

Андрей, посчитай разницу в "дуновении ветерка" между трением скольжения игла-корунд (у тебя ведь площадь контакта пяты при радиусе 0.05мм около 200 микрон а сила 2-3мГ?) и трением качения на подшипнике... на вскидку трение качения  в 50 раз меньше... очень легкий бриз должен быть...
Тут кстати есть нормированные коэфф. трения подшипников на стр.200
http://www.mexanik.ru/0594/ann0594.htm

[Alexandr]

"""Но ведь Андрей рассматривает вариант "Шредер" с магнитным натягом""" - вроде как нет... я ж говорю : уже запутался - ждём чертежа

Андрей, рисуй понятно, у тебя пока плохо получается показать суть в эскизе, у нас ведь на дий аудио много эскизов есть, скопируй и вырежи подходящий фрагмент или погугли рисунки тонармов. ничего нового ведь не придумываем. все придумано до нас. но суть понятна будет...

[AndrejE]

Андрей, рисуй понятно, у тебя пока плохо получается показать суть в эскизе, у нас ведь на дий аудио много эскизов есть

Я стараюсь! 
Ну, в принципе, такой рисунок уже был, только теперь в верхнем узле вместо шарика игла. Если что-то плохо видно, могу увеличить. Если нужно, могу выноски с подписями деталей сделать.

[Nick]

С полюсами магнита что-то не то?

[suzi]

Ну,эта смесь Рида и Притчарда  ни каких особых замечний у меня не вызывает(разве что один магнит перевернуть ,да и общая конфигурация/размеры/форма). Так же остаюсь при своём мнении по поводу радиуса заточки иглы(я вообще ,для себя естественно,собирался тут применить узел от шариковой ручки   - в случае использования в этом узле корундового вкладыша).

[Alexandr]

  Василий, а натяг магнитов в 1кГ не вдавят ли шарик в опору стержня от ручки...
Андрей, как то замысловато, а почему не так:

[AndrejE]

С полюсами магнита что-то не то?

Будем считать - опечатка. 

[suzi]

""""не вдавят ли шарик в опору стержня от ручки..."""" - думаю что нет - там ведь не люминякий ...Александр ,эксперимент покажет  .
Андрей,мне тоже кажется  "замысловато",и опять же - плечо большое - на фига оно?