Тонармы

[AndrejE]

Мы же говорим о верт.оси. В горизонтальной(где по два подпятника и между ними шарик) проблем нет

Ну, я представлял себе, что и в верхней ставим такой же подшипник вместо ридовской иголки. Почему нет?

[Nick]

Ничего не изменится. Тронется с наименьшим усилием. Второй будет стоять. Так бы я налепил подшипников - один в другой, и перпетуум мобиле:). Все ваши вертушки купил бы и повыбрасывал из вредности

[suzi]

Ну а зачем там второй вкладыш? - сами подумайте - и как Вы себе всё это представляете?.

[AndrejE]

Бетонный кубик забивают в такую форму потому, что так принято. Методически. Стандартное оборудование, единая методика. А прочность все равно - кг/см кв. Она не зависит от размеров образца. Выбор чисто технический, при размере штока 5х5мм бетон расколется в точке приложения, остальной останется целым. А так его давят большими площадями и кубик рушится во всем объеме. Но при большой площади грани требуется и большее давление.
770кг/кв. мм это примерно, для синтетического. Чистый природный может быть вдвое прочнее. Не зависимо от площадей образца или штока при давлении больше этого образец будет разрушен. Причем при анализе делают несколько испытаний и берут среднее, кубиков у нас забивали, если правильно помню, два на изделие. Если бы этот параметр зависел от размеров, в нем не было бы смысла.

В целом ясно. Но всё-таки интуиция подсказывает, что если к примеру взять два куска стекла (для наглядности) разной толшины, положить рядом на сол, в руку взять отвёртку и давить на эти стёкла, то то, которое тоньше, лопнет раньше...

[AndrejE]

Ну а зачем там второй вкладыш? - сами подумайте - и как Вы себе всё это представляете?.

Ну так для снижения силы трения и момента троганья... А какие подводные камни?

[suzi]

Еще раз повторюсь - как Вы себе представляете этот узел?Трение Вы не уменьшите,а лишнюю свободу дадите.

[Valery_C]

Андрей, я так понимаю, ты хочешь сделать один вкладыш сверху, в рамке тонарма, второй снизу, в опоре на которую будет вешаться эта рамка, и шарик между ними?
Смысла нет. Уменьшения трения не получишь, поскольку даже из-за небольшой разницы в трении, начнет вращаться либо шарик вместе с верхним вкладышем по отношению к нижнему, либо верхний вкладыш по отношению к  шарику, неподвижно стоящему на нижнем вкладыше. И скорее всего будет второй вариант, поскольку сила трения между нижним вкладышем и шариком окажется больше из-за веса шарика добавляемого к весу тонарма и силе притяжения магнитов. Между верхним вкладышем и шариком сила трения будет определятся только весом тонарма и силой притяжения магнитов. Конечно вес шарика на этом фоне - мизер, НО...в любом случае усилие трогания окажется где-то чуть больше, либо с одной, либо с другой сторны, и вращение будет только в одной паре шарик/вкладыш.

[AndrejE]

Андрей, я так понимаю, ты хочешь сделать один вкладыш сверху, в рамке тонарма, второй снизу, в опоре на которую будет вешаться эта рамка, и шарик между ними?

Ну да. Вот нарисовал, как смог...

[AndrejE]

Уменьшения трения не получишь, поскольку даже из-за небольшой разницы в трении, начнет вращаться либо шарик вместе с верхним вкладышем по отношению к нижнему, либо верхний вкладыш по отношению к  шарику, неподвижно стоящему на нижнем вкладыше. И скорее всего будет второй вариант, поскольку сила трения между нижним вкладышем и шариком окажется больше из-за веса шарика добавляемого к весу тонарма и силе притяжения магнитов. Между верхним вкладышем и шариком сила трения будет определятся только весом тонарма и силой притяжения магнитов. Конечно вес шарика на этом фоне - мизер, НО...в любом случае усилие трогания окажется где-то чуть больше, либо с одной, либо с другой сторны, и вращение будет только в одной паре шарик/вкладыш.

Теперь понял. Спасибо.
Зря только рисовал... 

[AndrejE]

лишнюю свободу дадите.

Это тоже понятно. Оно конечно не нужно...
И всё-таки, откройте тайные формулы: как пересчитать для шарика диаметром 1 мм? Может всё-таки прокатит корунд?...

[Nick]

Думаю, лучше будет, если горизонтальная ось будет проходить через центр вращения вертикальной опоры, в данном случае центр шарика.
Как сказал Василий, универсальных тонармов не бывает. А ему я верю вовеки веков.
Что пересчитать? Площадь сегмента сферы S=2*Pi*R*h,
где: R - радиус основания сегмента,
        h - высота сегмента.

[AndrejE]

Думаю, лучше будет, если горизонтальная ось будет проходить через центр вращения вертикальной опоры, в данном случае центр шарика.

Так сделать будет сложнее, но в принципе можно... А смысл?

[Nick]

Меньше возбуждение магнитной подвески

[suzi]

Дык считается всё просто.Не вдаваясь в выкладки -  радиус пятна контакта двух сфер R = 0,5х(1/R1+1/R2) ,где R1и R2 радиусы первой и второй сфер.
Остальное простая арифметика
""""Меньше возбуждение магнитной подвески"""" - совершенно верно.
Андрей,Вы побольше рисуйте - так быстрее всё воспринимается .

[AndrejE]

Меньше возбуждение магнитной подвески

Понял. Но всё-таки это не просто. Во-первых траверсу уже цельно от шела до противовеса не сделаешь, и деталей хитрых куча добавляется... Другое дело - хотя бы максимально сократить это расстояние.
А хотя можно и цельную! Если в месте подвеса  сделать её в форме кольца. Тогда в этом кольце подвес разместится. Надо подумать...