Тонармы

[Valery_C]

Ну да, ну да, упустил из виду, увлекся
http://www.youtube.com/watch?v=7_RlOqjifR8

[AndrejE]

Трение качения на порядки ниже, чем в выбраной паре.

Вы хотели сказать, трение качения в выбранной паре на порядки ниже, чем трение  скольжения? Так трение качения в любой паре на порядки ниже, чем трение скольжения. Или я не так понял?

[Valery_C]

Я собственно в представленном чертеже качения и не вижу. Скольжение - да. Может я что не так разглядел, но шарик вроде работает со скольжением.

[Nick]

Ну, так а я о чем!

[AndrejE]

Ну, так а я о чем!

Я не понял... 

[suzi]

Я тоже чё-то не въезжаю...В обоих плоскостях(т.е. как в гор.оси,так и в вертикальной) мы имеем только трение скольжения - и ни какого другого.
По поводу верт.оси - мы имеем не просто вес тонарма(который, в данной ситуации ,не имеет существенного значения),а именно силу притяжения магнитов.Отсюда и был мой посыл Андрею - прикинуть (пусть грубо) допустимую нагрузку .Но он это дело воообще посчитал не имеющим значения.
По поводу пары трения - особой разницы(по коэф-ту трения) между парами сталь/сталь и сталь/корунд нет.

[AndrejE]

прикинуть (пусть грубо) допустимую нагрузку .Но он это дело воообще посчитал не имеющим значения.

Я написал: не имеющим ПРАКТИЧЕСКОГО значения в ДАННОМ случае. 

Ну, если бы мы знали предельно допустимую нагрузку, которую выдерживают эти подпятники, если бы я знал, как посчитать площадь пятна контакта шарика с подпятником, можно было бы вычислить максимальную массу, которой можно нагрузить такой подшипник. А так...
Допустим, я бы посчитал удельное давление шарика на подпятник (если бы только знал, как посчитать площадь соприкосновения двух сферических поверхностей разного диаметра) при массе нагрузки X кг, получил бы какое-нибудь значение Y кг/кв. см. И что нам это даёт, если мы не знаем предельно допустимого давления, которое должен выдерживать этот подпятник?
А вот гиря известной массы, поставленная на шарик, сразу даст конечный ответ на поставленный вопрос. Ну раздавлю пару подпятников - не беда. 

[suzi]

Вы меня извините,но это уже нельзя назвать инженерным подходом .Для того что бы ответить на все Ваши вопросы о площади соприкосновения и т.д и т.п.,достаточно НАЖАТЬ КНОПКУ НА КЛАВЕ !
И имеет это всё КОНКРЕТНО ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ именно в нашем случае.

[Nick]

Да я уже давно не въезжаю, почему и спрашивал - какая задача поставлена. Или просто мозговой штурм? Тогда какая цель?
В корундовом ПКС при радиусе сферы 1,2мм площадь сегмента сферы 3мм кв. и при нагрузке 2кг момент трогания, ну, не более 4,5г на плече 200мм, удельная нагрузка 2/3 кг/мм.кв. Можно уменьшить момент радиусом заточки.
При радиусе керна 0,05мм площадь будет около 0,003мм кв., момент трогания порядка 4,5мг при том же плече. Нагрузка примерно 600кг/мм кв.
Предел прочности на сжатие корунда 770кг/мм кв.
Получается 2кг это практический предел. Расчет прикидочный, может где чего и не учел.
Но все равно там будет только скольжение, хоть игольчатый/сферический керн, хоть шарик.

[suzi]

Ну вот это уже другой разговор - кстати,у меня примерно так же получилось.
А цель простая - не надо бить корунд гирями  ,а просто прикинуть;и все параметры взять ,как минимум,с четырёхкратным запасом ; и момент троганья не более двух мГ- вот тогда и получается,что магнит надо не абы какой ,а мощностью не более определенного значения.
Вот когда всё это посчитается,то возможно и оправдаются мои сомнения по поводу применения корунда в этом узле.

[AndrejE]

При радиусе керна 0,05мм площадь будет около 0,003мм кв., момент трогания порядка 4,5мг при том же плече. Нагрузка примерно 600кг/мм кв.
Предел прочности на сжатие корунда 770кг/мм кв.
Получается 2кг это практический предел.

Ну вот - пока я "жал на клаву" в поисках формулы расчёта площади пятна контакта, Николай уже сосчитал! Николай спасибо, Вы мой спаситель!  А то я бы этот экзамен Василию в жись не сдал бы.  Василий Алексеевич, а ну признавайтесь - Вы часом в универе не преподаёте?  Я тут точно с вами инженером стану. 


 

Предел прочности на сжатие корунда 770кг/мм кв.

Николай, только один вопрос. Из институтского курса гидротехники помню, что предел прочности бетона указывается для бетонного кубика с гранью 50 мм, а не для бетона как такового. Подозреваю, что с корундом всё аналогично. 770 кг/кв.мм - это для какого кусочка корунда? Тут важно знать предел прочности для конкретного изделия - ПКС 2,5х1,2, насколько я понимаю. Возможно ошибаюсь...


 

Но все равно там будет только скольжение, хоть игольчатый/сферический керн, хоть шарик.

 

Ну да - скольжение. Так мы про качение и не говорили...


 

Да я уже давно не въезжаю, почему и спрашивал - какая задача поставлена.

 

Задача - построить тонарм, не уступающий лучшим серийным образцам  в условиях ограниченного доступа к техническим средствам и материалам. 

[AndrejE]

Вот когда всё это посчитается

Ну хоть научите уже, как это вы считаете?! Николай считал для керна с радиусом 0,05 мм. А как пересчитать для шарика с радиусом 0,5 мм? Кроме того, при применении двух подпятников момент трогания у нас уменьшится в два раза, если я правильно понимаю.

[suzi]

Каких двух подпятников   - чё-то я уже вообще ни чего не понимаю...

[suzi]

Мы же говорим о верт.оси. В горизонтальной(где по два подпятника и между ними шарик) проблем нет - там ведь и нагрузок ни каких нет и вот там считать ни чего не надо.

[Nick]

Бетонный кубик забивают в такую форму потому, что так принято. Методически. Стандартное оборудование, единая методика. А прочность все равно - кг/см кв. Она не зависит от размеров образца. Выбор чисто технический, при размере штока 5х5мм бетон расколется в точке приложения, остальной останется целым. А так его давят большими площадями и кубик рушится во всем объеме. Но при большой площади грани требуется и большее давление.
770кг/кв. мм это примерно, для синтетического. Чистый природный может быть вдвое прочнее. Не зависимо от площадей образца или штока при давлении больше этого образец будет разрушен. Причем при анализе делают несколько испытаний и берут среднее, кубиков у нас забивали, если правильно помню, два на изделие. Если бы этот параметр зависел от размеров, в нем не было бы смысла.