Тонармы

[AndrejE]

http://www.methe-family.de/tonarm.htm

Ясно. Но тогда уже почему не "шрёдер"? 

[AndrejE]

Эта тема называлась "Применение постоянных магнитов в узлах ЭПУ"

Спасибо. Я был уверен, что в "Тонармостроителям". Нашёл. И с годом ошибся... Да память подводит...  И это повод перечитать. 
А вот фотки вилки, как обещал.

[AndrejE]

Андрей, а зачем выпиливать эту перегородку. Она же как ложемент работает. Прикрепить к ней деревянную траверсу. И сделать такую же вилку вертикальной оси тонарма как в Арии.
При этом просто подпятники поставить в этой вилке.

Вот кручу в руках эту вилку, думаю, как довести до ума... И понимаю, что это будет не проще, чем реализация того варианта, который я нарисовал. Т.е. простоту, как преимущество вычёркиваем. Какие ещё плюсы в использовании родной вилки и кольца с ложементом по сравнению с нарисованым?

[suzi]

http://www.methe-family.de/tonarm.htm

Ясно. Но тогда уже почему не "шрёдер"? 

Да это всё "вариации на тему" Шредера - принцип остаётся тем же.

[suzi]

""""Т.е. простоту, как преимущество вычёркиваем""" - вот это ,думается ,не совсем верный путь.
Если проанализировать все выдающиеся(в звуковом плане) тонармы,то можно сделать ряд интересных выводов(чисто IMHO) :
- конструкция предельно простая
- минимум регулировок
-весьма низкая(по современным меркам) точность изготовления
- попытки "доработать" их в соответствии с современными понятиями,как правило,ведут к ухудшению звучания
Конечно,вы можете сказать,что старые бошки были дубовыми,и не требовали повышенной точности - но тогда чего же они звучат ,как правило,значительно лучше тех,что выполнены с применением современных супертехнологий и материалов?Я не говорю о бошках стоимостью килобаксы - там другая "песня".
Давайте разберемся ,что мы выигрываем и в чём проигрываем применяя магнитный подвес?

[AndrejE]

""""Т.е. простоту, как преимущество вычёркиваем""" - вот это ,думается ,не совсем верный путь.
Если проанализировать все выдающиеся(в звуковом плане) тонармы,то можно сделать ряд интересных выводов(чисто IMHO) :
- конструкция предельно простая

Василий, Вы меня не поняли, это я написал в ответ на предложение Валерия использовать алюминиевое кольцо так, как оно использовалось в Арии/Сонете. Мне на первый взгляд показалось, что это упростит мне задачу (чисто технологически), но после, подумав, я понял, что это не так, т.е. реализация моего варианта горизонтальной оси не будет сложнее (а может быть даже проще!). Но кроме простоты решения (кажущейся  ) возможно у предложения Валерия есть ещё какие-либо преимущества, которые для меня не очевидны, поэтому я и хочу их выяснить, прежде чем отказаться от этого варианта.
А к усложнениям конструкции я не склонен, это Вы меня безосновательно заподозрили.   


 

Давайте разберемся ,что мы выигрываем и в чём проигрываем применяя магнитный подвес?

 
Выигрываем, по моему разумению, в более простой конструкции антискейтинга. В чём проигрываем, пока не знаю.

[suzi]

Дык антискейтинг(как отправную точку) даже и рассматривать не стОит!!! Впрочем, я и предполагал подобный ответ .
Если рассматривать магнитный подвес с другой(более обоснованной ,на мой взгляд) позиции - создания вертикальной поворотной оси - то окажется,что мы больше создаём себе "подводных камней" и непредсказуемого поведения,чем просто "шпилька в трубке" без всяких подшипников(типа предназначенных уменьшить трение в верт.оси) .И пофиг нам это трение - лишь бы оно равномерным было.Сейчас у меня в руках Микротрак - так его верт.ось рукой не провернуть(залита ПМС 600000).
Отмечу - Шредера это мало касается - там всё в одной точке.
Конструкция Рида(это я про "яйцо") продумана до мелочей - ни каких ниточек,всё жестко,и нижний магнит выполняет доп.функцию демпфера,и сама траверса максимально близка к опорной точке(т.е. имеется большой рычаг по отношению к магниту).

[AndrejE]

Если рассматривать магнитный подвес с другой(более обоснованной ,на мой взгляд) позиции - создания вертикальной поворотной оси - то окажется,что мы больше создаём себе "подводных камней" и непредсказуемого поведения,чем просто "шпилька в трубке"

Вы имеете ввиду неравномерность магнитных полей магнитов, и как следствие - изменение антискейтига и нарушение вертикальности при повороте тонарма?


 

Конструкция Рида(это я про "яйцо") продумана до мелочей - ни каких ниточек,всё жестко

 


Насколько я понял, при небольшой длине и правильном выборе материала нити (как в "шрёдере") заметных проблем это не вызывает. Или я ошибаюсь?


 

нижний магнит выполняет доп.функцию демпфера,и сама траверса максимально близка к опорной точке(т.е. имеется большой рычаг по отношению к магниту).

 
Честно признаюсь, мне не очень пнятно, как работает демпфирование в Риде... 

[suzi]

""неравномерность магнитных полей магнитов"" - и это только ода из проблем,и не самая важная.
"""при небольшой длине и правильном выборе материала нити """ - ошибаетесь.К тому же при укорочении нити о какой-то более-менее приемлемой регулировке антискейтинга можно забыть.
Демпфирование бывает разным(имеется ввиду объект) - в данном случае я говорил о демпфировании "дерганий " тонарма вдоль его оси.
Я зачем  всё это тут пищу - мои личные эксперименты(весьма многочисленные, и на протяжении нескольких лет) в области возможности использования ниточного/магнитного подвеса независимой(т.е. не связанной с нитью) гор.опоры не привели ни к чему положительному,о чём можно было бы говорить и рекомендовать.Да,какие-то варианты даже весьма неплохо работали,но не лучше промышленных - а это нам надо?

[suzi]

И еще.Говоря о способности тонарма Шредера работать с различными головками нужно отметить ,что всё же наибольший эффект он показывает с бошками в высоким комплиансом

[AndrejE]

мои личные эксперименты(весьма многочисленные, и на протяжении нескольких лет) в области возможности использования ниточного/магнитного подвеса независимой(т.е. не связанной с нитью) гор.опоры не привели ни к чему положительному,о чём можно было бы говорить и рекомендовать.

Т.е. я в принципе на неверном пути? Ну, что ж, свернём, пока не поздно.  Спасибо за предостережение. Буду думать дальше по поводу вертикальной оси...
Хотя, что тут уже думать - остаётся только использовать в вертикальной оси те же одношариковые подшипники... Это уже не так интересно - получится просто копирование идеи Притчарда... Но, с другой стороны, наверное его тонарм заслуживает того, чтобы его "просто скопировать" (и дай бог хоть чуть-чуть приблизиться к его звучанию  ).
 


Ну и так, в плане "общего развития", всё таки интересно чисто теоретически "добить" тему магнито-ниточного подвеса.

""неравномерность магнитных полей магнитов"" - и это только ода из проблем,и не самая важная.

А что там ещё?

"""при небольшой длине и правильном выборе материала нити """ - ошибаетесь.

   
Но почему тогда "шрёдеру" это не мешает выдавать звук, которым все восхищаются?


 

Демпфирование бывает разным(имеется ввиду объект) - в данном случае я говорил о демпфировании "дерганий " тонарма вдоль его оси.

Другими словами, если я правильно понял, можно говорить о надёжности, точнее степени фиксации нижней точки подвеса? Так в чём тут прогблема - чем длиннее нижняя "полуось" (чем ниже магнит), и чем он сильнее (а чем он дальше, тем меньше его влияние на проводку, и соответственно тем меньше мы ограничены мощностью магнита), тем надёжнее у нас зафиксирована нижняя точка вертикальной оси.

[Valery_C]

С точки зрения рычагов - да. Есть только одно ограничение - тонарм будет все выше. Придется либо его больше утапливать в плинт, либо поднимать диск, или увеличивать его толщину. Или вообще выносить тонарм на отдельную опору.

[suzi]

""" на неверном пути""" - я этого не сказал ;возможно Вам удастся "победить ".Но (я не в коем разе не хочу Вас чем-то задеть или обидеть) - есть ли у Вас возможность адекватно оценить полученный результат?
Относительно "одношарикового подшипника"(не зависимо от области применения) - всё же эта конструкция конкурентноспособна только (опять же) для свехмалых прижимов(т.е 0,8гр)/очень высококомплиансных головок - короче ULM-тонармов;для чего ,собственно, и создавалась.
"Добить " тему магнитно-ниточного подвеса   - единственное место, где это реально работает - тонарм Шредера .
"""Так в чём тут прогблема - чем длиннее нижняя "полуось" (чем ниже магнит), и чем он сильнее (а чем он дальше, тем меньше его влияние на проводку, и соответственно тем меньше мы ограничены мощностью магнита), тем надёжнее у нас зафиксирована нижняя точка вертикальной оси. """ - и тем ниже резонанс этой системы .

[AndrejE]

С точки зрения рычагов - да. Есть только одно ограничение - тонарм будет все выше. Придется либо его больше утапливать в плинт, либо поднимать диск, или увеличивать его толщину. Или вообще выносить тонарм на отдельную опору.

Реальное ограничение - только высота стойки (стола) на которой стоит проигрывтель - сквозное отверстие в плинте и магнит хоть на полу!  Но Reed демонстрирует, что не так уж много и нужно на практике.

[suzi]

Мы говорим не о Риде!,а о "ниточном" подвесе!
У Рида как раз с этим всё ОК! - "подвес" верхней точки можно(и следует) считать жестким .В "ниточном" картина совершенно иная - даже в очень(разумно) коротком варианте мы имеем гибкость.