Тонармы

[suzi]

"""" И под каким углом луше затачивать?"""" - вот это ,на мой взгляд,вопрос ,который ведет к следующему ,наиболее важному (и, видимо ,первостепенному)моменту - а как(и какими) будут сами подпятники?как будут делаться "лунки" для иглы?какова их форма  и качество поверхности?

[AndrejE]

смотри чтоб было написано сделанно в СССР или made in USSR

В жизни не видел такой надписи на свёрлах! По крайней мере, на 3-миллиметровых.

[AndrejE]

как(и какими) будут сами подпятники?как будут делаться "лунки" для иглы?какова их форма  и качество поверхности?

Вот такими:

Тут речь о ситаловых, но бывают такие же корундовые - ГОСТ 8898-78, я ссылку уже приводил, хотя там рисунок и таблица для сферических только, но в перечне вроде есть у них и конические (пока с ними не связывался).
Кстати, было частное объявление (уже закрыто) - человек продавал 700 штук ПКК 2,0х0,20 за 300 грн. Т.е. стоят они недорого, главное найти, где купить в розницу.

[AndrejE]

Вообще, если делать по науке, то конуса нужно шлифовать на кругло-шлифовальном станке- это идеальный вариант.

Я даже не знаю, что это за зверь такой.    Посему буду следовать заветам незабвенного Филеаса Фога: "Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое." 

[Nick]

Так делаем или нет? Такой аспект обсуждения констукции не предпологает какие бы то ни было действия. Ну у кого есть центровый круглошлифовальный станок? А в любой патрон можно сделать оправку, дело 15 мин. это чтоб совсем круто. А самая правильная опора, хоть керновая, хоть ножевая, это та, которая опирается на плоскую поверхность.
Андрей, чтоб попасть в подобные подпятники мне пришлось вращать эксцентрически заточенные керны. Подпятники были сферические. Теперь прикинь, какая точность установки нужна коническому. Я не отговариваю, просто прикинь.

[suzi]

""""А самая правильная опора, хоть керновая, хоть ножевая, это та, которая опирается на плоскую поверхность."""" - вот и я всё к тому же ; проблемы с кернами я не вижу(тут действительно - пойдет всё ,что под рукой),а основная засада именно в том,о чём уже не первый раз говорит Nick

[AndrejE]

прикинь, какая точность установки нужна коническому.

Понимаю, что не маленькая. Просто мне трудно объективно оценить сложность реализации, поскольку пробовать ни разу не приходилось.

Я не отговариваю, просто прикинь.

Николай, если Вы отговорите меня от дурного дела, буду только благодатен!

[AndrejE]

""""А самая правильная опора, хоть керновая, хоть ножевая, это та, которая опирается на плоскую поверхность."""" - вот и я всё к тому же ; проблемы с кернами я не вижу(тут действительно - пойдет всё ,что под рукой),а основная засада именно в том,о чём уже не первый раз говорит Nick

Выбрал эти опроры как самые простые, надёжные и доступные.  Выходит, ошибочно... Какая тогда альтернатива?
Чую, мой тонармовый проект сейчас умрёт не начавшись. 

[suzi]

А вот над альтернативой надо думать - исходя из того ,что доступно и недорого

[AndrejE]

А вот над альтернативой надо думать - исходя из того ,что доступно и недорого

Ну, что доступно задаром я уже перечислял: Аrija-102,  Arija 2-ЭПУ-71СМ, ВМ Panasonic, "дохлые" компьютерные приводы FDD 3.5" и CD-RW... Это в смысле источников шариковых подшипников. А из того, что недорого... Даже не знаю в каком направлении искать... Ну, вентиляторы компьютерные упоминал...

[Nick]

Когда я говорил - "самая правильная опора", это не значит самая лучшая для нашего случая. У нее самая высокая чувствительность и (основное иногда оно главное) очень высокая воспроизводимость ее. Но. При этом очень чувствительна к вибрациям и не фиксирует положения. Тут нельзя перебдеть, особенно в части воспроизводимости имеется минимальное значение нагрузки на опору, при которой оно обеспечивается. Ниже - нельзя, будет что попало, болтается. Это относится ко всем решениям и шариковым подшипникам тоже. У меня нет столь богатого опыта, как у уважаемого Василия, но попытки снизить давление у керновой подвески тем же магнитом в звуке дали тогда эффект низкой прижимной силы. Пошипниковый был тяжелым и в кордане снизить нагрузку, даже для пробы совсем не просто. Шариковый подшипник лично мне для данного случая избыточен, особенно для горизонтальной оси - перемещения малы, работает один (в лучшем случае) шарик, при переходе на другой уже скачек. Те, что не нагружены, могут гудеть. Вот уже и смазка нужна.
Для примера. Когда-то пришлось восстанавливать плоско-шлифовальный станок повышенной точности. Опоры стола - роликовые. Комплект роликов (32 шт) с отклонением диаметра +-2мкм без контроля некруглости стоил в районе 2500$ налом и то, это были просто подобранные по размеру из того, что было. Оставили старые.

[suzi]

В плане альтернативы : когда я занимался с ADC-40,меня постоянно восхищала его простоа ,продуманность и надёжность работы.Конечно у меня нет полной уверенности,что принцип "одношарикового подшипника" применим для "средних" тонармов(всё время порываюсь это проверить,но руки не доходят ),но так как он работает в этом тонарме просто поражает.

[AndrejE]

В плане альтернативы : когда я занимался с ADC-40,меня постоянно восхищала его простоа ,продуманность и надёжность работы.

Картинок ADC-40 в Интернете достаточно, но вот схемы узла подвеса так и не нашёл. А что он из себя представляет?

[suzi]

Если у меня сохранились фото - выложу;но там всё предельно просто :шарик,диаметром примерно 0,8мм,зажат между "опорой" и "пинтом" имеющеми сферические углубления.

[AndrejE]

Если у меня сохранились фото - выложу;но там всё предельно просто :шарик,диаметром примерно 0,8мм,зажат между "опорой" и "пинтом" имеющеми сферические углубления.

Т.е. это подшипник скольжения получается?