Тонармы

[Владислав125]

Подскажите пожалуйста, какой материал использовать для опорного диска , есть ли данная тема на этом форуме, предварительно хочу изготовить опорник весом 15 кг для пассика 

[gsaorion]

Всем добрый вечер! Подскажите кто знает, как называются и где можно купить подшипники, которые применяются в тонармах? Я имею ввиду те, которые устанавливаются на горизонтальную ось тонарма (траверсы). у них нет внутренней обоймы, там три или четыре шарика в которые упирается конусная оська. Заранее спасибо.

[suzi]

2  gsaorion  - вообще-то эти подшипники относятся к опорным(так и называются - опорные),но в продаже Вы их вряд ли найдёте(во всяком случае я ни когда не встречал - да и от куда? - штука  ведь "индивидуальная").Можно с успехом заменить на обычные микроподшипники подходящего диаметра.

2  Владислав125  - данной темы нет - заведите и там будем обсуждать.И - диск - это диск,а опорник  - это опорный подшипник.

[ВВС]

       Привет форумчане. Я бывший …. из второй половины 70-х - до  начала 90-х.  Лет 5-6 назад,  с Вашей легкой руки, «подсел на Шрёдера». Ну и чем дальше в лес ….. А сейчас прижало….Вопросы по тонарму Шрёдера:
1.   Кто  воплотил конструкцию с  магнитными шаром и шайбой. Рекомендации по магнитам?
2.   В системе с плоскими магнитами, натяжение нити  в 2 кг при зазоре 1мм, между натяжением и подвижностью в вертикальной плоскости это «золотая середина»? Или можно увеличить натяжение не в ущерб чувствительности по вертикали ?
3.   Не нашёл современных голов до 50 000 руб. с высоким комплиансом. Такие бывают?

По всем канонам сосредоточение массы противовеса должно быть как можно ближе к осям. При этом его вес значительно увеличивается создавая немалую нагрузку на подшипники горизонтальной оси (вертикальную можно разгрузить). Но ведь не просто «бренды» и Вы все  упорно продолжаете размещать более лёгкий противовес «в дали» от осей. Поделитесь секретом….. В случае большой нагрузки на горизонтальную ось,  чему отдать предпочтение ,парам    вертикально установленным игла-сапфир, «линейным» ножевым опорам или радиальным подшипникам ?
 В какой степени тяжёлый противовес «касается» тонарма Шрёдера со сферическим магнитом?

[suzi]

По порядку :
1. - я пробовал - магнитная "шайба"(бублик) должен быть сверху ,что позволяет минимизировать "паразитный рычаг" .Снизу может быть и плоский магнит - особой разницы в реальной работе почти нет.
2. - что значит """ чувствительности по вертикали """  ? я догадываюсь о чём речь,но прошу более чёткой формулировки вопроса
3. - к.м.к. ,этот вопрос уже здесь обсуждался  - Sonus Blue Gold, Ortofon OM 20-40, Shure V 15 Type III, IV,  VXmr   , SoundSmith , AT 440 MLa и AT 150 MLx , ADC SuperXLMmkII - XLM  Astrion  , Empire 1080LT-999/1000 - 4000DI/II/III  ,и т.д. и т.п. - это так - шо на ум пришло
  (да и что подразумевается под "современными" - те ,что выпускаются в данный момент?),они конечно есть,но для Шредера вполне приемлема податливость  в  25

""" Но ведь не просто «бренды» и Вы все  упорно продолжаете размещать более лёгкий противовес «в дали» от осей""" - это с какого бодуна - да я об этом(точнее об обратном) тут целую "поэму" написал!!!

"""Большая нагрузка"" понятие весьма относительное - а определяет эту "нагрузку" пятно контакта

Шредер ,вообще-то , рассчитан на "лёгкие" бошки - так что говорить о "тяжелом " противовесе тут не приходится.

[ВВС]

Спасибо, что оперативно откликнулись. Теперь по теме.                                                                                                1. Если у шайбы есть фаска, то может быть это и сгладит в некоторой степени «паразитный рычаг», но плоскость тем не менее остается, это не сфера.   Я не представляю как будет работать сфера-магнит с плоскостью. В инете не нашел, там все про немагнитные шарики. Силу магнитов конечно придется увеличивать, но как он центрируется… вопрос                                                                                                                                                                          2. Чувствительность по вертикали – я имел в виду подвижность тонарма в вертикальной плоскости.  Я думаю Вы так меня и поняли.                                                                                                                                                              3. Да, имел ввиду именно то, что выпускается сегодня. Вопрос закрыт.Спасибо.
4. «да я об этом(точнее об обратном) тут целую "поэму" написал!!!»-  ну вот -«больную» тему пропустил.       О «большой нагрузке» - имел ввиду общую массу тонарма,  но буду говорить о противовесе. В физическом выражении не 30 – 60 г как в среднем,  а 150 -200г. Это навскидку. Когда считал, был расчетный  вес противовеса 80г, но думаю конструктив позволит  приблизить еще ближе к оси, поэтому навскидку 150 -200г                                                                                                                                                                    О «пятне контакта»- это понятно, но думаю  у подшипника с шариком диаметром- 0.6мм ,где нагружено будет  3шт. (да хоть один) и вертикальной иглы ( которая по давлению явно проигрывает), в статике будет явное превосходство у подшипника. А вот в динамике ? – не знаю, но чувствую что игла (вольфрам-сапфир) будет лучше. Но уверенности нет, поэтому и спрашивал.                                                                                                                                             Вопрос сводился к теоретической стороне («поэму» буду искать, вот только где?)  и практической – что всё таки посоветуете на горизонтальную ось ставить.

Шрёдера буду делать однозначно, как эталон. А эталон должен соответствовать, поэтому Шур придется брать. Еще два будут 12" - карданный (радиальные и сапфир) и а-ля REED-овское яйцо, только проще естественно. А стол только под два. К лету бы закончить.

[suzi]

Вопрос по центровке подобной сферы уже здесь когда-то обсуждался - не проблема,но требует некоторого усложнения "неподвижной части" магнитной системы.
Да я-то понял , но речь идёт не о конкретной подвижности ,а её(точнее от её (подвижности) неравномерности) следствии - изменении прижима.Сфера в некоторой степени помогает,но затраты на изготовление системы подстройки/"фокусировки"не идут в сравнение с полученным результатом - я об этом писал.
По поводу обычного радиального подшипника Вы заблуждаетесь - процесс распределения нагрузки там гораздо сложнее ... .Прелесть Ридовского решения не просто в игольчатой опоре ,а именно в МАГНИТОНАГРУЖЕННОЙ игольчатой опоре ,что позволяет ,в определённой степени, уйти от недостатков оной .Так что вопрос выбора далеко не так прост ,и поостерегусь давать советы - очень многое зависит от конкретной реализации,где вопрос "нагрузки" далеко не на первом месте.
 

[ВВС]

Пока писал в ветке "плинтостроение" не успел дописать в этой, а Вы уже ответили. Насчет нагрузки и шариков, это я упрощенно, понятно что они не в ряд стоят. А вот насчёт REED - настораживает. Принцип красивый, дизайн  еще круче.
       Если Вы меня не поняли про «чувствительность по вертикали», но догадались, то я после слов «…да я об этом(точнее об обратном) тут….» - отписался в горячке , а потом впал в ступор. Похоже ни чего я не пропускал, и о моменте инерции и о приведенной массе читал. Но  не так читал и не с той стороны считал. Комплианс и резонанс вообще не считал ( потом, успеется, не известно какую голову еще брать ….), главное , на тот момент, было конструкцию прикинуть, размеры, зазоры  и т.д.  Чертежи стола готовы были, для передачи их в работу осталось вставить несколько размеров, ну я и перекинулся срочно на тонармы. Спешка....  Буду считать … и разбираться.  Спасибо.

[ВВС]

может пригодится кому, по моему мнению лучший способ изготовления траверсы  при помощи дрели и фрезера: https://www.youtube.com/watch?v=BtbvvC0DnGc
используя этот принцип, но чуть доработав можно легко изготавливать конусные.

[suzi]

Отлично ,но мне нравится (из-за меньшей "инструментоёмкости") вот это
https://www.youtube.com/watch?v=tfUxyMcuV8o

[ВВС]

у меня этот тоже  в закладках. Но с фрезером можно конусные делать.  Мне идея понравилась как осуществляется полировка дерева о дерево. Дня четыре тому назад даже в город (живу в лесу) на работу ездил, из дубового полена два бруска сделал. Где то в среду должен палисандр из Питера  прийти, длиной 290 мм, на  цельную траверсу боюсь не хватит. Да еще сушить на всякий случай надо, но это не проблема, все равно печь начал топить. Почитать надо как и сколько сушить.
 есть магниты в виде усечённого конуса magnitos.ru/category/magnity/ конус  магнит спец. форма SF-D15/8 толщина 6  N42
но какая намагниченность  неизвестно

[Andrei63]

  Показалось интересным расположение подшипников в тонарме.
   https://stereo.ru/news/reed-1x?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[suzi]

Да - расположение не "стандартное" ,но ребята из Reed маленько лукавят - подобное я уже где-то встречал , да и про распределение сил тоже - не всё там так "гладко".... К тому же гложут меня смутные сомнения ... - взаимное расположение подшипников и дорожек записи ... - а может я просто слишком глубоко копнул

[RUBY]

С низкой податливостью Шредера бороться не стоит - в ней весь смысл. В идеале - равна нулю. Читайте Лихницкого.

[suzi]

Вы сюда пришли нас чему-то научить? - так будьте добры,не пишите ерунду(низкой податливостью Шредера  )