Тонарм серии WTL от Well Tempered Lab и его клоны

[suzi]

""""Динамические контрасты музыки проявлялись сильнее всего при максимальном подъёме ванночки (демпфировании), но при этом головки с большой гибкостью и малым прижимом плохо следовали за канавкой. """" - ну вот Вы и сами ответили на вопрос о "продольном резонансе" - у магнитного подвеса демпфирование на порядк выше ,чем у WTL и отсутствуют все остальные "косяки" шарика в ванночке.

[Nick]

Я с трудом представляю жидкость вязкостью 100000!сСт

[DAS]

Американский экспонат...

http://www.youtube.com/watch?v=iK4e4NiZb8s

http://www.youtube.com/watch?v=D0yocg0e3h8


http://www.turntablebasics.com/silicone.html

демф. жидкость

[size=1.35em]Весь тонарм подвешен на двух лесках, каждая  регулируется, боковой наклон головки можно регулировать прямо во время работы.  Основание армборда в виде диска находится в ванночке с демпф. жидкостью 250000,  демфирование меняется с погружением в ванночку, номинально 1-2 мм жидкости над  диском. Антискейтинг осуществляется закручиванием лесок-подвесов и регулируется  поворотом тонарма.
  Тонарм отлично выставляет малые прижимы, буквально от 0,1 грамма.
  Микролифт не нужен. На проигрыватель практически не влияет акустическая связь.[/size]   

[alean]

""""Динамические контрасты музыки проявлялись сильнее всего при максимальном подъёме ванночки (демпфировании), но при этом головки с большой гибкостью и малым прижимом плохо следовали за канавкой. """" - ну вот Вы и сами ответили на вопрос о "продольном резонансе" - у магнитного подвеса демпфирование на порядк выше ,чем у WTL и отсутствуют все остальные "косяки" шарика в ванночке.

Я у Кристофа http://dagogo.com/rossner-and-sohn-canofer-s-phono-preamplifier-review/2 послушал несколько различных вариантов тонарма с магнитиками. На всех я воспринимал некоторую высокочастотную надсадку на звуке. Это мне не нравится. У каждого свои уши.

[DAS]

"пробежался" по форуму диушников....

демфер. http://www.modelsport.co.uk/core-rc-silicone-oil-100-000-cst-60ml-/rc-car-products/366831

[suzi]

С тем ,что у каждого свои уши ,ни кто даже и спорить не собирается - и именно об этом я неоднократно писал.Также я писал о том ,что у меня НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ сделать тонарм шредера более 10"(и не только у меня;да и сам Шрёдер ,по-началу,не делал длинных тонармов,но видимо рынок.... ),а по приведённой Вами ссылке(хоть и не люблю я критиковать чужие конструкции ) он(тонарм) явно переваливает за 12",сама конструкция подвеса "хилая",центр тяжести явно высоко,траверса тонкая и очень лёгкая(что наводит на соответствующие мысли...) ,и т.д. и т.п. - так что описанные Вами явления явно могли иметь место.
Теперь о демпфировании - есть такое понятие "критическое демпфирование"(в нашем понимании - оптимальное).Так вот фраза про "плавное опускание"(сейчас я о WTL) меня наводит на мысль ,что там демпфирование явно много выше критического(и иначе быть не может,хоть они там и приводили циферку 0,5 ) - иначе именно продольных колебаний не избежать.
Я согласен с Вами в вопросе о необходимости минимизации люфтов  в поворотных осях(почему и заморочился с пружинками,но "во главу угла" этот вопрос не ставлю,а просто пытаюсь сделать простую(простота - залог "здоровья" )безлюфтовую конструкцию.

[suzi]

Всё же зря мы разделили тему - во многом вопросы перекликаются...

[DAS]

Не длина..../салон Зенит/....10,5 дюймов....эф. масса 10гр....вот только трубка тонарма засыпана калиброванным песком

[suzi]

Сергей,я отвечал на пост 18 ,и о дл. тонарма шредера говорил .
По WTL - я вообще слабо себе представляю,как можно было "прожить" с этим тонармом 14 лет...

[suzi]

Nick, существует даже ПМС-1000000

[alean]

Также я писал о том ,что у меня НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ сделать тонарм шредера более 10"(и не только у меня;да и сам Шрёдер ,по-началу,не делал длинных тонармов,но видимо рынок.... ),а по приведённой Вами ссылке(хоть и не люблю я критиковать чужие конструкции ) он(тонарм) явно переваливает за 12",сама конструкция подвеса "хилая",центр тяжести явно высоко,траверса тонкая и очень лёгкая(что наводит на соответствующие мысли...) ,и т.д. и т.п. - так что описанные Вами явления явно могли иметь место.

Я согласен с Вами в вопросе о необходимости минимизации люфтов  в поворотных осях(почему и заморочился с пружинками,но "во главу угла" этот вопрос не ставлю,а просто пытаюсь сделать простую(простота - залог "здоровья" )безлюфтовую конструкцию.

Приходилось слушать и короткие тонармы с магнитиками. Описанные эффекты и там пробивались мне в уши. Может быть у кого-нибудь другого и повезёт насладиться нейтральность таких тонармов.
Да, полностью согласен с архиважным значением минимизации люфтов в осях вращения тонарма и поворотного стола. А ещё бы всё это было простым в изготовлении и лёгким в эксплуатации.

[Nick]

Nick, существует даже ПМС-1000000

    Существуют, я знаю. Только представляю себе, какая это  вязкость. Для примера 100% глицерин – около 600. Растопленный мед – ну  1500-2500. В 10 000 поворачивать шарик будет нелегко. В 200 000 - не могу  представить. Если в пуазах – другое дело. Да и логичнее смотреть на  динамическую вязкость.
ЗЫ И по ссылке, кстати, 100сСт.

[suzi]

Дык динамическая вязкость ПМС-1000000 и будет 1000

[Nick]

Не, наоборот будет, а так - сильно много. Динамическая=Кинематическая*на плотность. Кинематическая - Ст, динамическая - это совсем другое и по другому и размерность не такая. Вот ПМС100 может иметь динамическую 10000.

[suzi]

Ну - не знаю...  http://pms1.ru/docs/viscosity.html