Общие вопросы по акустике

[waters67]

В этой теме хотелось бы рассматривать любые вопросы по акустическим системам,без ограничения на тип,оформление и т.д. и т.п.
Вот и первый вопрос который меня заинтересовал и на который я не смог найти полноценный ответ в интеренете.
Интересует метод борьбы со стояками внутри акустической системы закрытого типа, есть такая мысль,сделать с задней стороны динамика рассекатели, выглядеть это будет так, попробую описать словами,   между боковыми стенками рассполагаю под углом к тыльной стороне динамика несколько досок,три четыре,не суть, но располагаю их с удалением в глубь и в высоту, чтоб между досками было свободное место для передвижения воздуха, будет ли это эффективно для борьбы со стояками или кроме как стягивания боковых стенок, это ничего не даст?

[DAS]

               

Форма корпуса акустической    системы, наряду с его геометрическими размерами,
    имеет очень важное значение для получения высококачественного звука.
   
    В корпусе акустической системы в виде ящика с параллельными стенками    излучаемые задней стороной диффузора звуковые волны испытывают многократные    отражения и образуют многочисленные стоячие волны на частотах, длины волн    которых кратны соответствующим размерам корпуса.
   
    Кроме того, отраженная от стенок корпуса звуковая волна "догоняет"    диффузор громкоговорителя и воздействует на него, приводя к возникновению в    звучании акустической системы "хитрую" (напримпаразитных призвуков и размытости звука. Это    явление носит название "задержанные резонансы" и существенным    образом влияет на качество звучания акустической системы.
   
    Для борьбы с этой напастью внутренний объем акустической системы заглушают    различными звукопоглощающими материалами, что способствует заметному снижению    амплитуды стоячих волн внутри корпуса акустической системы. Иногда для    решения этой проблемы используют ер, сферическую)    форму корпуса.После достаточно короткого периода увлечения шаровыми колонками    в 70-е годы, когда такие акустические системы даже выпускались серийно в весьма    заметных объемах (помните знаменитые "шары" на тонкой    ножке-подставке от фирмы Grundig или отечественные круглые акустические    системы от радиолы "Вега"), в настоящее время такие акустические    системы уже практически не выпускаются. И немудрено, так как весьма трудно    вписать в интерьер современной квартиры пару "шаров" диаметром по    полметра каждый.
   
    Гораздо проще проблема уменьшения внутренних отражений звука внутри корпуса    акустической системы решается многими фирмами путем использования ими    корпусов с непараллельными стенками и корпусов в виде усеченной пирамиды.    Примером таких "неправильных" корпусов могут служить, например,    акустические системы английской фирмы Tannoy. Эти акустические системы имеют    верхнюю и нижнюю панели в форме трапеции, при этом лицевая панель имеет    большую ширину, чем задняя стенка.
   
    Фирма B&W в акустической системе DM302 предложила другой путь борьбы с    внутренними отражениями и резонансами. Не мудрствуя лукаво, инженеры этой    фирмы предложили просто напросто "погасить" энергию звуковых волн    от задней поверхности диффузора при помощи специальной структуры из клиньев,    помещенных внутрь корпуса АС. Эта идея была заимствована ими у конструкторов    безэховых звуковых камер и дала хорошие результаты. "Лес" поглотителей,    "растущий" на задней панели акустической системы, обеспечивает    эффективное рассекание фронта звуковой волны и поглощение ее энергии.
   
    Кстати, фирме B&W принадлежит авторство еще одной чрезвычайно интересной    идей в "корпусостроительстве" акустических систем. Речь идет о    прёдложенной ее патентованной матричной (сотовой) конструкции корпуса АС с    использованием в нем внутренней матрицы из многочисленных пересекающихся    внутри корпуса горизонтальных и вертикальных распорок-перегородок.
   
    В результате применения этой технологии в знаменитых АС серии Matrix 800    корпуса характеризуются чрезвычайно высокой жесткостью, что практически    исключает его вибрации и паразитное излучение звука от корпуса колонки. На    некоторых частотах корпус любой акустической системы вдруг "обретает    свой голос", что приводит к заметной "окраске" (т.е. изменению    тембра) звучания колонки. Чем меньше уровень этих излучений, тем меньше    "отсебятины" вносит акустика в звук и тем она лучше

[/q][/q]               
           
http://zvu4it.ru/component/blog_calendar/?year=2012&month=05&modid=26&start=20
 

[suzi]

     Да ну ,как это не нашли...Вот и Сергей выложил достаточно грамотную статейку.Конечно  чаще всего мы можем встретить использование синтипона (я и сам им часто "балуюсь" ),но это НАИХУДШЕЕ решение.На данный момент наиболее "правильным " материалом для звукопоглощения ,на мой взгляд,является экотишина http://www.shumaster.ru/catalog/2/ekotishina.html (это я про материалы - а всяческие переборки и матричные системы нам в первую очередь в помощь ).Конечно всё это можно и посчитать(я про стояки) - просто делим 340 на удвоенное расстояние между параллельными поверхностями,но хтож енто делает

[DAS]

"борьба" с резонансами корпуса,технология "matrix" у B&W.

[DAS]

 На снимке  акустика, которую можно считать нормальной /не моё утверждение!/, и её   внутренняя конструкция  для подавления резонансов и устранения стоячих   волн.

[DAS]

Самый простой способ, вспомнить "забытое" и повторить в целях эксперимента...

    http://radiobooka.ru/akkustika/651-akusticheskaya-sistema-s-plavnoj-perestrojkoj.html

/только надо "нырнуть" в книжку Васильева, где более подробно изложен материал/
 
 

[DAS]

http://cinemamontage.ru/?p=1325#more-1325

Конструктивные варианты есть....только надо выбрать под себя....

[waters67]

Доброго дня всем,спасибо за советы и ссылки
На счет матричной структуры от Бауэрса я знаю давно, но строить такое самому сложновато,да и лень   на счет непараллельных стенок как у Танойя это я уже предусмотрел, а вот подобные расекатели что я описывал выше я не встречал ни у кого  ,вот и подумал на счет эффективности от их применения,единственно что я понял что суммарное расстояние между расекателями должно быть не меньше площади диффузора.

[DAS]

http://www.klyachin.ru/forum/topic.php?forum=2&topic=3429

програмка-"стояки" в корпусе

http://www.subwoofer-builder.com/freesoft.htm

[MARKAN]

Борьба со стоячими волнами и прочими ветряными мельницами - дело, конечно, почетное...
Но, друзья, неужели только у меня возникло ощущение какого-то идеологического перегиба в этом деле? :





Если взять простейший показатель работы акустических систем - правильность передачи тембров. Не какую-то там мифическую "натуральность", а просто "правильность", т.е. такую подачу звука, при которой тембры инструментов воспринимались бы без явного недовольства слушателя. Неужели мы не теряем что-то в этом лабиринте? А если теряем, то ради чего? Слушал ли кто эту акустику?


Со своих жизненных позиций могу просто поделиться своими выводами. Были как-то двухметровые B&W Matrix на одной из выставок "Рос HI-END", с ними пытались выступать несколько участников выставки. B&W Nautilus у меня была возможность несколько раз слышать на других московских выставках. Единственное, что я могу сказать - фирма B&W решает в звуке какие-то свои задачи, но не те, которые бы были интересны лично мне. Поэтому, использовать подобные лабиринты в акустике, лично я бы не советовал... Sorry, если кого нечаянно обидел...

[waters67]

Андрей спасибо за свою точку зрения видения этой проблеммы   Бауэрсы этой серии я слушал несколько моделей,звук мне не понравился,хотя после прочтения аудиомурзилок был настроен на их приобретение   я правда тогда параллель с их внутрянкой не провел а свалил это все на резину и кевлар, вообщем попробую сделать одну колонку с тремя или четырьмя рассекателями а во второй сделаю один,который в основном будет выполнять функцию стягивания боковых панелей а там на ух уже и буду решать то ли добавить то ли удалить лишние

[Sirius]

Волею случая попадала ко мне такая фанера. http://www.asmass.ee/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=198&category_id=32&option=com_virtuemart&Itemid=1&lang=ru
Но, жаль, не в таких объемах, чтобы сделать из нее корпус АС. Здорово было бы попробовать ее в деле. Очень интересная вещь. Толщина 18-20мм, а в середине слой пористой резины. Думаю вибрацию корпуса укрощает по полной, если грамотно сделать корпус, чтобы внутренний слой не соприкасался с внешним.

[MARKAN]

А если сделать фрагмент корпуса из такой фанеры (например, заднюю стенку) у одного из ящиков (из двух, для стерео) - можно было бы сделать сравнительный анализ степени влияния этого интересного материала. После проведения эксперимента, стенка заменяется на "родную", результаты эксперимента оглашаются и мы дружно скидываемся на оптовую закупку и раскрой фанеры. Видимо, данный материал доставался для подобных экспериментов?
Очень интересно!!!

[Sirius]

 Да, Андрей, ты прав. Ко мне он попал для того, чтобы я изготовил из него передние панели под ШП динамики. Что я собственно и сделал. Но о результатах ничего сказать не могу, тк отдал их заказчику. А он мне про результаты не говорил ничего. Но не думаю, что стало хуже. Потому как по природе своей такой материал должен успокаивать колебания.
 А ведь он мне предлагал кусок такой фанеры. На две небольшие передние панели хватило бы. Но я подумал, что на два полноценных корпуса не хватит и отказался.
 

[MARKAN]

Но не думаю, что стало хуже. Потому как по природе своей такой материал должен успокаивать колебания.

Не факт. Ведь этот материал не разрабатывался целенаправленно для "HI-END" звука, поэтому, результат не может быть предсказуем. Этот материал уместно включать просто в кандидаты для экспериментов.
Если бы он был безоговорочно хорош - вся акустика производилась бы только из него. Объемы производства такой фанеры возросли бы, цены упали, а она продавалась бы в каждой булочной.


Вязкие материалы (резина, в данном случае) - очень коварны в звуке. Их лучше применять осторожно (скажем, для тьюнинговых целей, тонкой постановке голоса акустике), знать их свойства и предугадывать поведение.

Жалко, что не получилось с экспериментами...