Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - MARKAN

Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 86
31
С Днем рождения, Сергей! Здоровья, сил, хорошего настроения, творческих устремлений и успехов! smile_10

32
Винил forever! / Тонармы
« : 15 августа 2017, 15:50 »
В конструкцию "Тонарм MARKAN" заложено несколько неочевидных особенностей, которые не отражены на данной схеме:
1. Центр тяжести тонарма MARKAN находится ниже точки опоры. Возможно, это единственный тонарм, имеющий подобную идеологию. С точки зрения значительных внешних воздействий на тонарм такая идеология обеспечивает тонарму беспрецедентную устойчивость во всех плоскостях воздействий. Сточки зрения малых внешних воздействий на тонарм (со стороны картриджа и со стороны мотора) - обеспечивает совершенно иную "логику" компенсирующих движений тонарма. Как я отмечал ранее, дефекты грампластинок не могут иметь характер "вмятин" (когда тонарм "проваливается"), они могут иметь только характер, стремящийся подбросить тонарм над поверхностью пластинки. Точно такой же характер имеет результирующая сила, выталкивающая иглу из канавки под воздействием звукового профиля канавки. Эта сила в вертикальной плоскости будет зависеть от профиля иглы, профиля резца звукозаписи, степени изношенности грампластинки, скорости ее вращения. Классический гантельный тонарм легко реагирует на эту силу. Тонарм MARKAN и пружинный тонарм реагируют совершенно по-иному - при увеличении вертикальной выталкивающей силы (дефект грампластинки или громкий участок записи) тонарм еще сильнее прижимается к поверхности грампластинки, а не отлетает от нее. Здесь уже можно поговорить о разном поведении тонарма при использовании пружины и идеологии MARKAN.
2. Центр тяжести тонарма MARKAN на кинематической схеме выше указан неверно. Думаю, многим читателям уместно напомнить: центр тяжести сложных конструкций часто находится за пределами их физических тел, что затрудняет его математический поиск и анализ. Скажем, у бублика центр тяжести находится в центре его дырки, у тонарма MARKAN - в пределах дырки условного "бублика" слева (по рисунку) от вертикальной штанги. Это опять меняет всю "логику" поведения тонарма MARKAN. Регулируя длину вертикальной штанги, мы можем тонко настраивать отзывчивость тонарма для разных условий. Чуть усложнив конструкцию (добавив шест канатоходца) - можем менять отзывчивость тонарам в разных плоскостях независимо, но, это уже избыточно.
3. О шикарных преимуществах точечной (игольчатой) опоры в деле борьбы с рокотом я уже пиСал чуть выше. Лично мне неизвестен ни один тонарм, который бы имел точечную опору и обладал бы таким набором очевидных преимуществ (правда, я никогда и не интересовался тонармами).
Список неочевидных особенностей тонарма MARKAN далеко не полный и я еще не коснулся его потенциальных звуковых возможностей (особенностей). Я просто с полной ответственностью могу говорить - конструкция очень перспективная. Правда, при любом неаккуратном движении при эксплуатации можно повредить картридж. 

33
Винил forever! / Тонармы
« : 15 августа 2017, 13:54 »
Да, кстати, еще добавлю к своим рассуждениям: из-за точечной (игольчатой) опоры тонарм MARKAN должен показать прекрасную развязку от рокота во всех плоскостях, причем наилучшие результаты - в горизонтальной плоскости, наиболее критичной для остальных видов тонарма и наиболее заметной в звуке.

34
Винил forever! / Тонармы
« : 14 августа 2017, 22:11 »
Решил немного разъяснить, что я имел в виду под разной "логикой работы" тонармов. В рассмотрение возьмем тип тонармов, которые известны как "тонарм с противовесом" и рассмотрим четыре его модификации. Это мои чисто теоретические рассуждения, ни на что не претендующие. Просто упомянутые участниками форума проблемы с тонармами потянули некоторые цепочки рассуждений в моем воображении и я решил этими рассуждениями немного поделиться.
Итак, четыре тонарма с разной "логикой работы":
1. Классический, всем хорошо известный тонарм с противовесом.
2. "Тонарм Маркитанова":   http://www.markanaudio.ru/markanforum/index.php?topic=23.msg9282#msg9282
http://www.markanaudio.ru/markanforum/index.php?action=dlattach;topic=23.0;attach=3545
3. Тонарм с противовесом+пружина, пружина направлена вниз (как у уважаемого Walterwalter)
4. По-иному сбалансированный тонарм с противовесом+пружина, пружина направлена вверх.
Легче всего понять "логику работы" того или иного тонарма, проанализировав его поведение на дефектах грампластинок, об "однобоком" характере которых я немного упоминал по ссылке на "тонарм Маркитанова".
Итак, что у нас интересного вырисовывается. "Тонарм MARKAN" потенциально обеспечивает лучшее удерживание канавки и потенциально лишен тех свойств "трансформатора паразитных резонансов" о которых говорил уважаемый Walterwalter. Если пружинный тонарм, как отмечалось, приводит к снижению рокота, этого же следует ожидать и от "тонарма MARKAN" - как раз исходя из "логики" его работы.
Отличия в "логике работы" пружинных и беспружинных тонармов заключены в логике отклика тонарма на возмущающее воздействие в вертикальной плоскости(для простоты рассмотрения - дефекта грампластинки, в реальных условиях же -суммы факторов-векторов, наиболее важным из которых для нас является амплитуда звуковой канавки ). У пружинных тонармов уравновешивающая сила зависит от величины смещения, у тонармов только с противовесом - всегда постоянна.
Лично я уверен, что разная "логика работы" разных тонармов однозначно требует и разных комплиментарных им головок. Поэтому, сравнение тонармов на одной головке - далеко от методологического идеала. Исходя их вышесказанного, пружинный тонарм должен обладать недостатками в звуковой подаче, выражающимися в некоторой компрессии звука (снижении динамического диапазона).
Я, как не специалист в этой области, могу нагородить полнейшей чепухи в этих вопросах. Поэтому, помидоры любых размеров в адрес моих рассуждений только приветствуются!!! smile_12

35
Винил forever! / Тонармы
« : 13 августа 2017, 21:13 »
Совершенно н понимаю - откуда/на основе чего сделаны эти выводы :o ....  Головке(принципу её работы) абсолютно наплевать  : какая физическая форма,особенности его(тонарма) построения и работы вообще.
Главное выполнить один (точнее два) незыблемых требования/постулата:
 -  В РАБОЧЕМ диаппазоне частот записи палка/кочерга/дрын/ ТЕЛО на котором закреплена головка должна(-ен,-но) представлять собой  НЕДВИЖИМЫЙ монолит  относительно которого (через демпфер)работает кантилевер с иглой
 -  В ЗОНЕ ЧАСТОТ короблений и эксцентриситета ТЕЛО тонарма ,сама головка и её кантилевер (!!!) по отношению к дорожке записи должны представлять собой единое целое.
ВСЁ!!!!! :)
Ну ДА, если есть такой тонарм в природе - ему действительно без разницы, какая голова на его конце. Я так понимаю, что существуют УДАЧНЫЕ комбинации голова+тонарм, что говорит о том, что разработчик голов предпочитает какой-то тип тонармов или наоборот - изобретатели тонармов используют какие-то конкретные головы. В обоих случаях используется метод реальных аппроксимаций, а не какие-то расчеты и моделирования на компьютерах с огромной кнопкой на пол экрана: "Подсоединить идеальный тонарм".  Возможны НЕОЖИДАННЫЕ удачные комбинации голова+тонарм, но, обилие противоречивой информации говорит о том, что количество НЕУДАЧНЫХ комбинаций голова+тонарм значительно больше удачных. Я просто поразмышлял - почему так. Confusedd

36
Винил forever! / Тонармы
« : 13 августа 2017, 17:32 »
Сама логика условий для работы "бошки" будет сильно разной для гантельного и пружинного тонарма. Для чисто пружинного тонарма нужна "бошка" с совершенно другой логикой поведения, поэтому единственный разумный выход для коммерческих головок - совмещать пружина+противовес.
Пружинный тонарм просто обязан демонстрировать лучшее слежение за дорожкой. Потеря дорожки - это, скорее всего, результат полного снятия противовеса и, как следствие, грубого нарушения всех балансов масс в конструкции. Простое утяжеление тонарма мало поможет - нужно хоть как-то сохранить баланс масс, обеспечивающий "логику" работы связки тонарм-головка. Этот мой чисто  теоретический взгляд на задачу "со стороны".

37
Винил forever! / Тонармы
« : 12 августа 2017, 20:57 »
На мой, чисто теоретический взгляд, пружинный противовес может быть более оправдан на высоких скоростях (78 об/мин). На скорости 33 об/мин он просто придаст искусственную "зажатость" в звуке. С рокотом, конечно, нужно бороться, но, это уж слишком грубый метод, который вместе с рокотом обязательно съест и приличный кусок общей звуковой подачи.

38
Акустика / Общие вопросы по акустике
« : 03 августа 2017, 17:25 »
Разница видна невооруженным глазом! smile_10
Правда, это не тот случай, когда БОЛЬШЕ=ЛУЧШЕ.

39
Деревянный корпус усилителя - половина успеха в звуке (это не шутка!) :ОК!

40
Еще в 2006г я слышал эти Монтаны у г-на Макарова на выставке  - шикарный звук, просто шикарный! После этого попадалось немало негативных отзывов об этой акустике - то кто-то себе на яхту устанавливал, потом продал, то еще какие-то "хвосты" информации с негативным оттенком. Видимо, акустика довольно капризная к окружению и хорошо идет только в хорошие руки. Но, в хороших руках - действительно было шикарно!

41
ОГРОМНОЕ СПАСИБО, ребята, за поздравления и теплые пожелания! Очень приятно! smile_9

42
Я прекрасно различаю по "видео" характер всех представленных цифровых источников, слышу классические "злодейства", характерные для одноблочных цифровых источников, слышу работу кабелей, характер акустики. Для меня эти "видео" -как открытая книга. Тональный баланс - да, это проблема для подобного формата "видео". Но, это абсолютно не главное, даже не второстепенное, это - как гарнир к основному блюду, которое сосредоточено далеко от краев частотного диапазона.  Люди платят серьезные деньги абсолютно не за "тональный баланс", а за что-то другое. За что - прекрасно слышно на "видео". Нужно просто отсечь все лишнее, "поймать" идею, замысел.
В любом случае, огромное СПАСИБО Сергею за этот смелый эксперимент! С моих жизненных позиций - эксперимент удался. Жалко, конечно, что нет больше голосов в его поддержку (эксперимента). Я прекрасно понимаю, что очень трудно его продолжать без такой поддержки. С небольшим сожалением полностью согласен с предложением переходить на чисто повествовательный формат. :thank_you:

43
Здесь как на выставках - все внимательные слушатели уделяют внимание только СПОСОБНОСТЯМ аппаратуры, а не самой музыке. СПОСОБНОСТИ аппаратуры и ее характерные особенности хорошо передаются через формат видео. Если у кого-то из слушателей могут возникнуть "подозрения", что что-то "не так"- можно самостоятельно потренироваться на личных системах в передаче их звучания через Youtube.
Так что тема очень интересная и очень информативная, без всяких сомнений.

44
Сергей, просто у нас технический форум и по графикам абсолютно все могут судить о здоровье того или иного аппарата. Если аппарат не идеален по своему формальному здоровью, то резонно возникают сомнения: "А сможет ли он?...".
"Да, он СМОЖЕТ, потому что он МОЖЕТ!" - такие лозунги здесь не работают. Лично я не сомневаюсь, что рассматриваемый усилитель МОЖЕТ, т.к. плотно сталкивался с продукцией этой фирмы. Но, реальные замеры, действительно, показывают, что ожидать какого-то звукового результата можно только с очень осторожным оптимизмом. Хорошо подобранная акустика может решить только часть затронутых вопросов, а вот как быть с остальной частью вопросов (скажем, ФЧХ на НЧ и ВЧ) - это, действительно, вопрос.
Предложенный мною формат демонстрации реального звука через видео очень информативен. Конечно, сильные стороны аппаратуры слышны, реальны, многочисленны. Хорошо слышны и слабые стороны кое-какой техники. Я думаю, что могу сказать за всех присутствующих: очень интересно сопоставлять всякие графики и слышимый звуковой результат. А уж как интересно все это дело обсуждать! Exclamee
Добавлено: Все эти графики, конечно, абсолютно ничего не говорят о реальном звуковом результате. Они говорят лишь об одном: на что нужно обращать внимание при прослушивании в первую очередь.
В общем, будем ждать результатов прослушивания этого интригующего усилителя и продолжения интересной темы! :ОК!

45
"Музыкальные предпочтения энтузиаста" - суть есть заложники имеющейся аппаратуры. Любой энтузиаст с интересом начинает осваивать другие музыкальные жанры, как только его аппаратура становится более всеядной. Подыскивать "узкоспециализированную" аппаратуру под свои музыкальные предпочтения  - это очень неблагодарное занятие по отношению к самому себе.
Джаз тоже бывает разный и, если система не способна достойно отыграть электронную музыку - половина "джаза" уйдет в мусор.
Т.е. "узкая специализация" аппаратуры не может быть каким-то оправданием ее слабых сторон. Уважаемый Andrei63 очень правильно подметил, что с усилителем JADIS нужно ухо держать востро и, скорее всего, хорошая инсталляция его в систему потребует немало усилий для реализации "всеядности", если такая задача будет стоять. Если это не получится - ценник аппарата не оставляет шансов на какие-либо уверения в его узкой специализации. Я просто в своих комментариях намекал: все должно получиться.

Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 86